Решение № 12-19/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело № 12-19/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

при секретаре Мирсановой О.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области № 5-283/2018 от 06 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 10 часов 00 минут находясь во дворе <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области, во время ссоры ФИО1 нанес ПЕТОРПЕВШАЯ несколько ударов руками в область головы, чем причинил физическую боль. Согласно заключению эксперта № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> имеющиеся у ПЕТОРПЕВШАЯ телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, из которой следует, что он с данным постановлением не согласен, просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку доказательства собраны с нарушением действующего законодательства.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области № 5-283/2018 от 06 июня 2018 года было получено ФИО2 <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области № 5-283/2018 от 06 июня 2018 года подана в установленный законом срок в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> не отвечает признаку допустимости, из чего следует, что все доказательства должны быть признаны недопустимыми. Заключение судебно-медицинской экспертизы от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> получено в рамках проводимой проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что не может являться доказательством в рамках дела об административном правонарушении. Он побоев ПЕТОРПЕВШАЯ не наносил, что подтверждается показаниями свидетелей Ш. и М., а показания ПЕТОРПЕВШАЯ и Бю не соответствуют действительности, однако, мировой судья не дал им надлежащей оценки. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ПЕТОРПЕВШАЯ надлежащим образом извещенная судом о рассмотрении жалобы ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрении дела суду не заявляла.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ПЕТОРПЕВШАЯ

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные доказательства и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частями 1 и 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 протоколом об административном правонарушении вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 10 часов 00 минут ФИО1 во дворе <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области в ходе произошедшей словесной ссоры между ним и ПЕТОРПЕВШАЯ нанес ей несколько ударов в область головы, причинивших сильную физическую боль и не повлекших вреда здоровью.

Данное деяние квалифицировано, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Согласно оспариваемому постановлению, а также протоколу судебного заседания от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовали: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшая ПЕТОРПЕВШАЯ, а также мировым судьей были допрошены свидетели Бю, Ш., М., которые дали противоречивые показания.

Однако вынося постановление, мировой судья не дал надлежащей оценки объяснениям участвующих в рассмотрении дела лиц и показаниям допрошенных свидетелей, так как в оспариваемом постановлении отсутствуют какие-либо указания на оценку названных доказательств.

Исходя из текста оспариваемого постановления, мировой судья посчитал вину ФИО3 доказанной, поскольку факт совершения им административного правонарушения «полностью подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д.2), рапортом оперативного дежурного Е. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> из которого следует, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 17.27 часов поступило телефонное сообщение от фельдшера ФИО4 о том, что за помощью обратилась ПЕТОРПЕВШАЯ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга под вопросом, ушибы, подкожные гематомы мягких тканей лица. Госпитализирована в хирургическое отделение ЦРБ (л.д.6). Рапортом помощника ОУУП и ИДИ А. из которого следует, что в ходе проверки сообщения фельдшера скорой помощи им осуществлен выезд в с.Горное, с целью опросить ФИО1, которого дома не оказалась (л.д.7). Заявлением ПЕТОРПЕВШАЯ в адрес начальника отд.МВД России по Макаровскому городскому округу С. из которого следует, что ПЕТОРПЕВШАЯ просит привлечь к установленной ответственности ФИО1 который <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 10,00 часов нанес ей телесные повреждения в виде побоев (л.д.8). Постановлением о назначении судебномедицинской экспертизы назначенной в соответствии с ч.4 ст.195 УПК РФ в отношении ПЕТОРПЕВШАЯ(л.д.26-27). Заключения эксперта № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> согласно которой у ПЕТОРПЕВШАЯ при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: параорбитальные (окологлазные) гематомы, множественные ссадины лица, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.28-29). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, которым отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.5)».

При этом оценка доказательствам, полученным в судебном заседании - объяснениям ФИО1, ПЕТОРПЕВШАЯ и показаниям свидетелей Бю, Ш., М. мировым судьей не дана: не указано по каким основаниям мировой судья не учел эти доказательства при вынесении постановления по делу.

Кроме того, мировой судья оставил без внимания, имеющиеся в материалах дела объяснения К. – лист дела 9-10, объяснения Ш. – лист дела 11-12, объяснения ФИО1 – лист дела 13, объяснения ПЕТОРПЕВШАЯ – лист дела 14, поскольку в постановлении судьи отсутствуют какие-либо указания на оценку данных доказательств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области № 5-283/2018 от 06 июня 2018 года подлежит отмене, поскольку рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истекает <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области на новое рассмотрение.

Заявление ФИО1 о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> не отвечает признаку допустимости, следовательно, все доказательства должны быть признаны недопустимыми, а также о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> получено в рамках проводимой проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следовательно, не может являться доказательством в рамках дела об административном правонарушении, подлежит оценке наряду с иными доводами ФИО1 при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области № 5-283/2018 от 06 июня 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области на новое рассмотрение

Судья Т.В. Марилова