Приговор № 1-193/2024 1-849/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-193/2024

№ 1-193/2024

74RS0029-01-2023-004015-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ашихмина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день лета 2018 года ФИО1, находясь в СНТ «Калибровщик-3» с/у № в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, нашел на чердаке садового домика изготовленные отцом ФИО2 составные части огнестрельного оружия, которые решил забрать себе в личных целях, таким образом, незаконно, посягая на общественную безопасность, не имея соответствующего разрешения на приобретение составных частей огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия. В тот же день ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, незаконно, посягая на общественную безопасность, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, перенес данные основные части огнестрельного оружия в квартиру <адрес>, которые в последующем незаконно хранил до момента изъятия.

21.06.2023 в период с 07:08 час. до 07:57 час. в ходе проведения обыска по <адрес>, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г.Магнитогорску были изъяты рамка со стволом, барабан, курок, пружина, рукоять - 2шт., уголок, которые согласно заключению эксперта № 563 от 15.12.2023г. являются частями револьвера калибра 5,9 мм, а именно рамкой со стволом, казенником, рукояткой и спусковой скобой; барабаном, спусковым крючком; боевой пружиной с толкателем. Данные части при доукомплектации, в сборе, образуют револьвер, пригодный к производству отдельных выстрелов, при раздельном заряжании камор барабана капсюлем «Жевело» центрального воспламенения, метательным пороховым зарядом, свинцовой пулей диаметром 5,9 мм. Револьвер в целом к огнестрельному оружию не относится по совокупности двух факторов: части револьвера изготовлены самодельным способом, и револьвер в сборе, без доукомплектации недостающих частей, к стрельбе не пригоден. Все представленные части изготовлены самодельным способом, с использованием сверлильного, токарного оборудования и слесарных инструментов, за исключением боевой пружины, изготовленной вероятно промышленным способом. Рамка со стволом и барабан пригодны для использования по целевому назначению, обладают достаточной прочностью, надежностью при стрельбе, и относятся к основным частям короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Ашихмин Ю.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Выступая в судебных прениях, защитник просил исключить из объема обвинения указание на перевозку основных частей, поскольку описание события преступления не содержит указания на перевозку данных частей каким-либо транспортом.

Суд находит доводы защитника обоснованными. Учитывая, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их перемещение на любом виде транспорта.

То есть, по смыслу уголовного закона, незаконное перемещение основных частей огнестрельного оружия, находящихся непосредственно при лице, не признается перевозкой. Как следует из описания преступного деяния, ФИО1 нашел на чердаке садового домика составные части огнестрельного оружия, которые перенес по месту своего проживания.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления - «незаконная перевозка» основных частей огнестрельного оружия подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный.

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение виновного лица, не требует исследования представленных доказательств и возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. <данные изъяты> и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> явку с повинной, в качестве которой принимает признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в ходе следствия, в том числе, при проверке показаний на месте (л.д. 50-57); в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, <данные изъяты>

С учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования город Магнитогорск.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения оружия ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску – основные части огнестрельного оружия: рамка со стволом и барабан, обязать передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Челябинской области, осуществляющее контроль за оборотом оружия, для определения их судьбы.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: