Решение № 12-190/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-190/2018

версия для печати

Дело № 12-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., с участием:

ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., гражданина Российской Федерации, состоящего в должности заместителя директора Дворца культуры железнодорожников на станции Минеральные Воды–структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:..............

представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2, гражданина Российской Федерации, состоящего в должности главного специалиста-эксперта отдела по надзору за водными ресурсами и охраны недр, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, представившего удостоверение от .............. ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 П.И. на постановление главного специалиста-эксперта отдела по надзору за водными ресурсами и охраны недр, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от .............. ............../П/1-310/3 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела по надзору за водными ресурсами и охраны недр Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Кавказскому федеральному округу от .............. .............. ФИО2, заместитель директора дворца культуры железнодорожников на станции Минеральные ФИО3 П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ..............

В жалобе ФИО3 П.И. просит освободить его от административной ответственности в рамках принятого в отношении него постановления о назначении административного наказания, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В данной связи, .............. запрошены материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, которые поступили в Минераловодский городской суд.............. .............. и определением судьи от .............. жалоба ФИО3 П.И. принята к производству.

В судебном заседании ФИО3 П.И. просил освободить его от административной ответственности в рамках принятого постановления о назначении административного наказания от .............. .............., и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, поскольку им принимались все необходимые меры для разработки и согласования проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствие которого не повлекло причинение неблагоприятных последствий для окружающей среды.

В судебном заседании представитель административного органа просил оставить вынесенное им постановление от .............. .............. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1-5 ст. 18 Федерального закона от .............. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ «Об отходах производства и потребления»), юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, обязаны разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки ОАО «РЖД» в период времени с .............. по .............., установлено, что Дворец культуры железнодорожников на станции Минеральные Воды (далее - ДК ЖД МВ) осуществляет свою деятельность на основании Положения, согласно которого его основными задачами являются: соблюдение единой политики АО «РЖД» в области культурно-досуговой, спортивной работы, молодежной политики на основе принципов клиентоориентированности; обеспечение эффективного управления дворцом культуры; формирование у подрастающего поколения положительного имиджа и узнаваемости бренда ОАО «РЖД».

У Дворца культуры железнодорожников на станции Минеральные Воды имелись лимиты на размещение отходов от .............. .............. со сроком действия до ...............

Кроме того, имелись нормативы образования отходов и лимитов на их размещение от .............. .............. со сроком действия с .............. по ...............

Отходы передаются ООО «Сфера-М», Агентство «Ртутная безопасность», ООО «Арго-К», ООО «Арго» данные организации имеют надлежащую лицензию.

Согласно акту от .............. .............. ДК ЖД МВ передало ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» твердые коммунальные отходы, однако на .............. у ДК ЖД МВ отсутствовали нормативы и лимиты на размещение отходов, что является нарушением ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Установив указанные обстоятельства, главный специалист-эксперт отдела по надзору за водными ресурсами и охраны недр Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Кавказскому федеральному округу пришел к верному выводу о том, что ФИО3 С.Н., являясь в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственным должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, не обеспечив разработку и утверждение проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, предусмотренного требованиями экологического и санитарного законодательства, как следствие привлек нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ и подверг штрафу в размере ...............

Принципы привлечения ОАО «РЖД» и его должностного лица к административной ответственности, закрепленные КоАП РФ соблюдены, постановление должностного лица принято на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии нарушений права ДК ЖД МВ и ответственного должностного лица на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в действиях должностного лица ДК ЖД МВ – заместителя директора П.И. ФИО3 установлен верно.

Не оспаривая обстоятельства дела, ФИО3 П.И. просил об отмене постановления от .............., прекращении производства по делу в связи с малозначительностью допущенного им правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, исхожу из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») (здесь и далее приводится редакция, действовавшая в спорный период времени), установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Частью 1 статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы (ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.

Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344. Минприроды Российской Федерации 26.01.1993 утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.

В соответствии с указанными нормативными актами, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за размещение отходов производства и потребления.

При этом, в соответствии с п. п. 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и рассчитывается с учетом пятикратного повышающего коэффициента.

Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью (п. 1 ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

На основании п. 3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50, зарегистрированным в Минюсте России 02.04.2010 № 16796 (далее – Порядок от 25.02.2010 № 50).

В соответствии с п. п. 5 и 7 Порядка от 25.02.2010 № 50, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальным предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с Методическими указаниями № 703.

Для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение юридические лица, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления деятельности, в результате которой образуются отходы заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с приложением соответствующих документов.

В соответствии с п. 10 Порядка от 25.02.2010 № 50, территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 этого Порядка заявления и документов, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является наличие недостоверной информации в составе указанных заявления и документов.

Согласно пп. «б» п. 14 Порядка от 25.02.2010 № 50, документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц передаются для размещения.

Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в конкретных объектах размещения отходов и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Подпунктом 15 Порядка от 25.02.2010 № 50, предусмотрено, что переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение осуществляется территориальными органами Росприроднадзора, утвердившими нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, на основании рассмотрения представленных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами: а) заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (с указанием причин переоформления); б) оригинала(-ов) выданного(-ых) ранее в установленном порядке документа(-ов) об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты приема заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документов, указанных в пункте 15 этого Порядка принимают решение о переоформлении утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение или об отказе в переоформлении (с мотивированным обоснованием).

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей при рассмотрении жалобы, .............. территориальный орган Росприроднадзора приказом № 003567 утвердил Дворцу культуры железнодорожников на станции Минеральные Воды нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на срок по ...............

В период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а именно .............., руководитель Дворца культуры железнодорожников на станции Минеральные Воды обратился к начальнику Центра Охраны Окружающей среды СКЖД – филиала ОАО «РЖД» с заявлением о включении в план работы Минераловодской экологической лаборатории ЦОСС разработки Плана нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 4 ..............

.............. (вх. ..............) в Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Кавказскому федеральному округу поступило заявление руководителя Дворца культуры железнодорожников на станции Минеральные Воды совместно с Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «РЖД» для Дворца культуры железнодорожников на станции Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции социальной сферы – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Приказом начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Кавказскому федеральному округу от .............. утверждены представленные Дворцом культуры железнодорожников на станции Минеральные Воды нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, со сроком действия по ...............

Таким образом, в ходе осуществления Дворцом культуры железнодорожников на станции Минеральные Воды хозяйственной деятельности – реализации социальных корпоративных проектов и культурно-досуговых программ для детей, работников и пенсионеров ОАО «РЖД», образуются отходы производства и потребления, однако, в период времени с .............. по .............. (14 дней) по вине должностного лица, ответственного за природоохранную деятельность, сбор и обобщение природоохранной документации для составления оперативной и статистической отчетности Дворца культуры железнодорожников на станции Минеральные Воды, а именно привлеченного к административной ответственности ФИО3 П.И., утвержденные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствовали.

Оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, прихожу к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, совершенное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом, квалифицируя совершенное заместителем директора ДК ЖД МВ ФИО3 П.И. административное правонарушение, как малозначительное, учитывается не только незначительный срок в течении которого оно длилось – 14 дней, но и то, что при исполнении административным органом возложенных на него обязанностей по утверждению представленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не в предельно отведенные для этих процедур сроки (на 30 рабочий день с даты приема заявления), а до .............. (.............. утвержден первоначальной поданный проект без донесения дополнительных документов и доработки первичных), само правонарушение не имело бы место.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу, а должностное лицо ФИО3 П.И. освобождению от административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела по надзору за водными ресурсами и охраны недр Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Кавказскому федеральному округу от .............. .............. ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора Дворца культуры железнодорожников на станции Минеральные Воды ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. мир .............., гражданина Российской Федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица – заместителя директора Дворца культуры железнодорожников на станции Минеральные Воды ФИО1, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Жалобу ФИО3 П.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Т. Казанчев