Решение № 2-4608/2019 2-4608/2019~М-3986/2019 М-3986/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4608/2019

№

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «СЕЗ» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины -

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП «ФИО1» обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что МУП «СЕЗ» является управляющей организацией многоквартирного дома по следующему по адресу: <адрес>, :. Подольск, <адрес>, мкрн. Климовск, пр-т 50летия Октября, <адрес>, и осуществляет свою деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенных договоров управления с собственниками (копия типового договора прилагается), а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Собственники помещений многоквартирного дома производят оплату выполненных работ/оказанных услуг.

Ответчик является собственником нежилого помещения в <адрес>, адресу: <адрес>, :. Подольск, <адрес>, мкрн. Климовск, пр-т 50летия Октября, площадью 420 кв.м. истцом в адрес ответчика, через его представителя был передан для подписания договор управления, однако указанный договор ответчик до настоящего времени не подписал, возражения относительно условий договора не представил.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 306405 руб. 94 коп., ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 611263 рубля 21 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в связи с неоплатой коммунальных услуг по теплоснабжению, за ответчиком образовалось неосновательное обогащение по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26349 рублей 59 копеек. В адрес ответчика МУП «СЕЗ» неоднократно направлялись претензии по оплате денежных средств, однако задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем представитель истца обратился в суд с иском.

Истец - представитель МУП « ФИО1» («СЕЗ») по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности (Л.д. 49) ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление (Л.д. 54-55), заявила о применении срока исковой давности (Л.д. 56-57).

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании установлено, МУП «СЕЗ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкрн. Климовск, пр-т 50 летия Октября, <адрес>, и осуществляет свою деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенных договоров управления с собственниками, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

По условиям упомянутого договора управления МУП «СЕЗ» (Управляющая организация) выполняет обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, а собственники помещений многоквартирного дома - оплату выполненных работ/оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствии со ст. 57 ГК реорганизовано в форме присоединения к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «<адрес> Климовск» <адрес> «ФИО1» (МУП «СЕЗ», ГРН 1025002689469, ИНН <***>). В соответствии с п.2 г.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, теплоснабжающей организацией по Договорным обязательствам в <адрес> по адресу: <адрес>, :. Подольск, <адрес>, мкрн. Климовск, пр-т 50летия Октября является МУП «СЕЗ».

Ответчику в многоквартирном доме по следующему адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкрн. Климовск, пр-т 50летия Октября, <адрес>, принадлежит на праве собственности на нежилое помещение площадью 420 кв.м., что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2015г. (Л.д. 6).

Как следует из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкрн. Климовск, пр-т 50летия Октября, <адрес>, управляющей компанией жилого дома выбрано МУП «СЕЗ», вторым вопросом утвержден проект договора управления многоквартирным домом (л.д. 18-19)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее
решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Положениями пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления дома путем заключения договора с управляющей компанией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

В силу ст. 1102 ГК РФ «. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса… Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли…»

Удовлетворяя исковые требования, суд так же исходит из того, что МУП «СЕЗ» оказывает ответчику по указанному адресу коммунальные услуги, заключив с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных услуг, кроме того МУП «СЕЗ» само является ресурсоснабжающей - теплоснабжающей организацией, а также оказывает услуги и выполняет работы по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества. Доводы ответчика о том, что согласно плана БТИ комната №, площадью 11, 2 кв.м не используется им, а используется истцом и занята общедомовым имуществом не могут быть приняты судом, так как согласно свидетельства о праве собственности Ответчику в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 420 кв.м., за указанные имущество ответчик в соответствии с требованиями действующего Законодательства, обязан производить плату необходимых платежей в том числе и оплату коммунальных услуг, доказательств того, что ответчиком были заявлены в адрес МУП «СЕЗ» требования об освобождении помещения, являющегося его собственностью, суду не представлено.

Так же суду не представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик осуществлял ремонт общедомового имущества, в связи с чем не пользовался нежилым помещением, кроме того данное обстоятельство так же не может служить основанием освобождения от обязанности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, т.к между сторонами не было достигнуто соглашение на указанных условиях (условиях взаимозачета), обязанность по ремонту общедомового имущества лежит на истце, ответчиком не представлено доказательств обращения в адрес истца с заявлением о необходимости ремонта внутридомового имущества.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела представлены претензии направленные истцом в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 24,27, 30).

Учитывая, что истцу стало известно о нарушенном праве, а именно о наличии задолженности по платежам ЖКУ (неосновательном обогащении ответчика) в обозначенном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (с момента неуплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета (Л.д. 61-64), а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 19524 рубля 69 копеек - неосновательно сбереженная сумма за оплату горячего водоснабжения(Л.д. 61); 409481, 79 копеек - за оплату теплоснабжения (Л.д. 63), 195803,60 руб. за оплату выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (Л.д. 64).

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически правильным.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 12640 рублей 19 копеек, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования, удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9448 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «СЕЗ» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу МУП «СЕЗ» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 624810 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9448 рублей 10 копеек, а всего взыскать 634258 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований МУП «СЕЗ» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения на сумму выше 624810 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины на сумму выше 9448 рублей 10 копеек - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>