Решение № 2А-466/2024 2А-466/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-466/2024

Дело № 2А-466/2024

УИД № 23RS0001-01-2024-000461-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №- ИП (должник ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в Абинский районный суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Абинский РОСП ФИО2 выразившиеся в длительном не исполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда;

- обязать судебного пристава-исполнителя Абинский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование указывает, что в Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ по делу №, выданный 11 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № Абинского района Краснодарского края отношении должника ФИО1 31 августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем допущено бездействие. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП в судебное заседание не явился, от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В письменных возражениях на административный иск начальник Абинского районного отделения судебных приставов ФИО4 указывает, что 31 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 13.627.32 руб., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству от 10 марта 2024 г. Из ответа ПФР должник официально трудоустроен, вынесено постановление о взыскании на периодические выплаты. Из ответа ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство на праве собственности. Осуществлялся выход по месту регистрации должника. На момент осуществления исполнительских действий должника не оказалось дома. Имущественное положение проверить не представилось возможным. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 13.627.32 руб.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа посредством системы межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству от 10 марта 2024 г. Согласно ответу ПФР должник ФИО1 официально трудоустроен. 11 марта 2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство на праве собственности. Осуществлялся выход по месту регистрации должника. На момент осуществления исполнительских действий должника не оказалось дома. Имущественное положение проверить не представилось возможным. Исполнительное производство №- ИП объединено в исполнительное производство №-СД, взысканные денежные средства перечисляются согласно очередности удовлетворения требований взыскателей.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными копиями исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с ФИО1 – не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе те, на которых настаивает административный истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП (должник ФИО1) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Д. Сотников