Приговор № 1-125/2024 1-821/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2024

дело №

УИД 91RS0№-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

защитника – адвоката Клименко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 летом 2017 года, находясь в <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категориями «В», «В 1», «С», «С1» а также освобождающего от административной ответственности за управление транспортными средствами без права управления транспортными средствами, по ст. 12.7 КоАП РФ, с помощью сети Интернет в социальной сети «Инстаграмм» в группе «Мои документы» обнаружил объявление об изготовлении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 15 000,00 рублей. Далее, посредством переписки в социальной сети «Инстаграмм» с неустановленным лицом, достоверно зная порядок обучения, сдачи итоговых экзаменов в МРЭО ГИБДД, заказал поддельное водительское удостоверение на свое имя. Летом 2017 года ФИО1, находясь в почтовом отделении <адрес>, за денежное вознаграждение в размере на общую сумму 15 000,00 рублей, приобрел водительское удостоверение Российской Федерации серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотоизображением ФИО1 на право управления транспортными средствами категориями «В», «В1», «С», «С1», предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, а также освобождающего от административной ответственности за управление транспортными средствами без права управления транспортными средствами действующее сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего хранения и предоставления его сотрудникам ГИБДД. Вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО1 хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при себе, в паспорте гражданина РФ на его имя по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование поддельного удостоверения, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о поддельности предоставляемого документа, находясь возле <адрес>, предоставил инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РК старшему лейтенанту полиции ФИО3 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым незаконно использовал его.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации и изготовлен не производством ФГУП «Госзнак». Бланк исследуемого водительского удостоверения выполнен комбинированным способом: изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон исследуемого бланка водительского удостоверения (защитные сетки, фоновые изображения и знаки серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати; текст «Водительское удостоверение», изображения нумерации граф бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии; изображения бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом монохромной электрофотографии; овальный элемент с текстом «RUS», расположенный в левом верхнем углу лицевой стороны бланка, выполнен способом трафаретной печати, установлено наличие имитации защитных элементов видимых в УФ Л. При исследовании имеющимися техническими средствами установлено, что представленном на экспертизу водительском удостоверении Российской Федерации с серийной нумерацией <адрес>, изменений первоначального содержания реквизитов не выявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.86-94), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95,97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении подсудимого матери, имеющей инвалидность.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4-х (четырех) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы муниципального образования (места жительства осужденного) - <адрес> Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности согласно ст.53 УК РФ:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на л<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская