Приговор № 1-425/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-425/2017

к делу № 1-425/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пенькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.03.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановлением указанного суда от 27.07.2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 18 дней, освобождена 12.08.2016 года по отбытию наказания, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 23.08.2017 года составляет 2 месяца 06 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, приобрела полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, и являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,33 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 13 часов 00 минут 09 апреля 2017 года.

09 апреля 2017 года в 13 час 00 минут возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в административном порядке сотрудниками полиции была задержана ФИО1, и доставлена в отдел полиции № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где 09 апреля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, в ходе ее личного досмотра в носке, надетом на левую ногу, сотрудникам полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 1,33 г. (заключение эксперта №4/834 от 20 апреля 2017 года), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. является крупным размером, для данного вида наркотического средства.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая ФИО1 заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном ею преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д.15-16) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие мужа, являющегося инвалидом, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний и состояние ее здоровья.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимой.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Срок административного задержания 09.04.2017 года и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.03.2016 года по 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, назначенное дополнительное наказание не отбыла. В связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, суд полагает необходимым назначить ей наказание в порядке ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.03.2016 года по 264.1 УК РФ и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) месяца 06 (шесть) дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 23.08.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок ее административного задержания и содержания под стражей с 09 апреля 2017 года по 22 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, массой 1,30 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (т.1 л.д. 67-68) – хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам;

- пустой полимерный зип-пакет, оклеенный фрагментом полимерный ленты черного цвета с клейким слоем (первоначальная упаковка), контрольный образец салфетки, салфетку со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (т.1 л.д. 67-68) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Берестовой