Постановление № 5-219/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 5-219/2024

УИД 16RS0047-01-2024-001216-90

Дело № 5-219/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 г. г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Хадыева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Сурика Сетраковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № ИНН № ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

В отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО3 инспектором ОВМ ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани ФИО1 25 февраля 2024 г. составлен протокол об административном правонарушении № 195/24 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 22 августа 2023 г. в 10 часов 50 минут было установлено, что ИП ФИО3 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 22 августа 2023 г. осуществлял трудовую деятельность в павильоне «Шаурма 116» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: <адрес>, в качестве повара без патента (на момент проверки осуществлял приготовление пищи), чем нарушил часть 4 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ИП ФИО3 и инспектор ОВМ ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО3 и инспектора ОВМ ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина илилица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, что 22 августа 2023 г. в 10 часов 50 минут было установлено, что ИП ФИО3 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 22 августа 2023 г. осуществлял трудовую деятельность в павильоне «Шаурма 116» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: <адрес>, в качестве повара без патента (на момент проверки осуществлял приготовление пищи).

ОВМ ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по городу Казани ФИО4 25 февраля 2024 г. составлен протокол об административном правонарушении № 195/24 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 195/24 от 25 февраля 2024 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2024 г., выпиской из ЕГРИП на 7 февраля 2024 г. о том, что ФИО3 поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, копией протокола об административном правонарушении № 810144 от 22 августа 2023 г. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ИП ФИО3 соответствует требованиям законодательства, составлен уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в соответствии с порядком, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 28.2, часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 13 от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вина ИП ФИО3 в указанном нарушении состоит в том, что он привлек к трудовой деятельности в РФ гражданина Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в павильоне «Шаурма 116» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: <адрес> в качестве повара без патента, который на момент проверки осуществлял приготовление пищи, в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ИП ФИО3 нарушено законодательство в сфере миграционного контроля.

Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Суд считает необходимым отметить, что совершенное правонарушение не является малозначительным.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ИП ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Нарушение индивидуальным предпринимателем требований закона малозначительным быть не может.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении административного наказания ИП ФИО3 учитывается характер совершенного им административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является ранее привлечение ИП ФИО3 к административной ответственности в течение года за аналогичное правонарушение.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного приостановления деятельности в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, сроком на 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО3 Сурика Сетраковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, паспорт серии № ИНН № ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева