Апелляционное постановление № 22-2420/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-351/2025

Судья Зайнулин Р.А. Дело № 22-2420/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 27 октября 2025 года

Томский областной суд в составе:

судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Тегичеве М.В.,

с участием: прокурора Конопатовой В.П.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захаровой Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Томска от 12 сентября 2025 года, которым

ФИО1, /__/, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Захаровой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в г. Томске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Указывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризируется удовлетворительно, в инцидентах, характеризирующих его с негативной стороны, замечен никогда не был, зарегистрирован и проживает в /__/, участвует в воспитании ребенка, интересуется его жизнью и учебой, дарит подарки, на диспансерных учетах не состоит, с 02.09.2025 года официально трудоустроен в /__/ в должности /__/. С данной заработной платы в установленном законом порядке происходит удержание и перечисление денежных средств на содержание его несовершеннолетнего ребенка. Между тем, назначенное ФИО1 реальное наказание, лишает возможности исполнения обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка с его заработной платы в /__/, он лишится работы, в результате чего, задолженность по алиментам возрастет. Отмечает, что преступление является разовым, вызвано тем, что в течение 10 месяцев он пытался официально трудоустроиться чтобы иметь возможность платить алименты. Между тем, данные доводы, изложенные в прениях, не нашли своего документального отражения в тексте решения. Обращает внимание, что главной задачей правосудия является обеспечение материального благополучия ребенка и защита его прав, в то время как назначенное оспариваемым судебным актом наказание, при наличии у ФИО1 реальной возможности выплачивать алименты наносит ущерб законным правам и интересам несовершеннолетнего. Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Макиева К.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осуждение ФИО1 основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившим о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель и законный представитель потепевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который признал вину, раскаялся в содеянном, на учете в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд мотивировал в приговоре, они не вызывают сомнений в правильности.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе суммы долга по алиментам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Томска от 12 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Захаровой Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья