Решение № 2А-2731/2024 2А-2731/2024~М-476/2024 А-2731/2024 М-476/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-2731/2024

№а-2731/2024

24RS0№-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Коваленко В.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК «Русский Лес» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> – ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец КПК «Русский Лес» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> – ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № в <адрес> по делу № с должника ФИО4 в пользу КПК «Русский лес» взыскана задолженность в размере 15 092,19 рублей.

На основании указанного судебного приказа в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступил.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа взыскателю, взыскателем КПК «Русский Лес» в адрес ОСП по <адрес> были направлены запросы и жалоба о возврате исполнительного документа, ответа от ОСП по <адрес> взыскателю не поступил. Административный истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству и нарушают права административного истца.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ.

Представитель административного истца КПК «Русский Лес» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> – ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № в <адрес> по делу №, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя КПК «Русский Лес».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных учреждениях.

В соответствии с реестром отправке исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу КПК «Русский Лес» направлена копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 возобновлено.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в части несоблюдения срока направления в адрес взыскателя исполнительного документа, суд находит доводы административного истца заслуживающими внимание.

Как указано судом ранее, из исследованных судом материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 следует, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя не направлялся, сведений об обратном не представлено.

Указанное бездействие является нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, несмотря на установленные судом обстоятельства, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возобновлено за №-ИП, ведутся исполнительные действия, соответственно, права административного истца в настоящее время восстановлены, нарушение прав устранено, совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия и того установленного судом обстоятельства, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, по нему осуществляются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, основания для возложения на должностное лицо ОСП по <адрес> обязанности обеспечить совершение действий по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований КПК «Русский Лес» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> – ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна:

Судья В.А. Коваленко