Решение № 2-12299/2025 2-12299/2025~М-8348/2025 М-8348/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-12299/2025

Дело № 2-12299/2025

УИД № 50RS0031-01-2025-012107-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при помощнике судьи Гослинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Титан» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Титан» с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила суд взыскать с ответчика задолженность по займу в размере ..... рублей; проценты за пользование займом - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Титан» был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал денежные средства в размере ..... рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства по возврату займа.

ООО «Титан» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в части основного в размере ..... рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась ( ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО3 (займодавцем № по договору), ФИО1 (займодавцем № по договору) и ООО «Титан» был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец № ФИО1 передала денежные средства в размере ..... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства по возврату займа (п. 1.1., 1.3 Договора беспроцентного займа №Т№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Выдача займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... рублей.

Из приложенных письменных доказательств, следует, что договор подписан генеральным директором ООО «Титан» ФИО4, таким образом, волеизъявление заемщика подтверждается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Генеральный директор ООО «Титан» ФИО4, подписывая договор займа, действовал в интересах ООО «Титан», был ознакомлен и согласился с его условиями, добровольно приняв обязательства в части погашения задолженности, выразив желание на получение займа на указанных условиях.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора займа перед займодавцем ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в части основного долга в размере ..... руб.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора беспроцентного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчику истцом были предоставлены заемные денежные средства: - в сумме ..... рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату указанных средств в срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО1 обратилась к заемщику с требованиями о погашении всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку заемные обязательства не исполнены, нарушены установленные сроки, у ответчика возникла обязанность уплатить пени по договору займа за несвоевременный возврат суммы займа.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований в части взыскания основного долга в размере 200 000,00 рублей и пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа.

Исходя из пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в силу чего истцу причинен ущерб, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в счет возврата суммы займа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей, пени по договору займа за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей, а также пени до момента фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере ..... руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ..... руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Титан» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Титан» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

задолженность по договору беспроцентного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей.

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей.

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей;

пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму ..... рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2026