Приговор № 1-513/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-513/2024

дело № 1-513/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработной платы в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработной платы в доход государства. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара окончательно назначено наказание 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 20 % заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь у себя дома, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, сел за руль автомобиля «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион, с помощью ключа зажигания завел двигатель, и не испытывая крайней необходимости, начал движение, выехав в выбранном направлении. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, управляя указанным автомобилем, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы, и, будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что деяния подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является неосторожным деянием и относится к категории преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НД МЗ КК с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов» с 2004 г., снят в 2017 г. за отсутствием сведений более одного года, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СПБ № МЗ КК не состоит, является инвалидом II группы бессрочно, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом II группы бессрочно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания, суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому ФИО1, учитывая данные о его личности.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ с учетом личности подсудимого суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодар, в котором он проживает, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на условно осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде условного лишения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, CD-R диск на котором имеются файлы с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

-автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: