Апелляционное определение № 33-1119/2025 33-24275/2024 от 2 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД 78RS0№...-61

Судья: Москвитина А.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Степановой М.М.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

<...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2025 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к ООО «Строительная компания «Спектр» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...>. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Спектр» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним, <...>., <...>. и ООО «СК «Спектр» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><дата> между <...>. и <...>. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ему переданы права требования к застройщику по указанному договору долевого участия. <дата> истец принял указанную квартиру по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации общего имущества многоквартирного дома им выявлены строительные недостатки, для их устранения требуется герметизация стыков окон и лоджий, устранение трещин штукатурки, покраска стен. Вместе с тем, его претензии об устранении выявленных недостатков, ООО «СК «Спектр» оставило без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, истец просил:

обязать ООО «СК «Спектр» выполнить работы по устранению недостатков в доме, расположенном по адресу: <адрес>: на 15 этаже в секции №... устранить трещины штукатурки вдоль дверей по всему периметру, неровный окрас стен в соединении между коричневой и светлой частей стен; заделать отверстия места прохода инженерных коммуникаций защищаемых пожарных отсеков - трубопроводы, воздуховоды, электрооборудование; на всех противопожарных дверях и воротах закрепить шильды с указанием огнестойкости изделия; устранить неисправность аварийного освещения; установить систему контроля управления доступом (СКУД) и управление диспетчером приводов ворот на въезде на придомовую территорию через арку; восстановить отделку мест общего пользования (черные лестницы, стены выхода в тамбур на переходной балкон черной лестницы и из тамбура непосредственно на балкон) в 4 парадной согласно проекту дома; переделать крепление металлических отливов на кровле; залить стяжку на переходных балконах (черная лестница);

взыскать с ООО «СК «Спектр» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 232 716,90 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства по день принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе <...>. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 06 марта 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

<...> в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «СК «Спектр» в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО "Московский квартал", ТСН "Жилой комплекс Ленинград" в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общего имущества многоквартирного дома обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке, а применительно к рассматриваемому делу надлежащей формой выражения такой воли является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, поскольку фактически действия собственников по обращению в суд с подобным иском представляют собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку им предъявлены требования в отношении общего имущества многоквартирного дома, тогда как другие собственники требований об устранении недостатков имущества, находящегося в долевой собственности, не заявляли, полномочиями заявить такие требования с учетом доли каждого в этом имуществе истца не наделяли.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился, дополнительно указав, что <...> в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств строительного характера заявленных недостатков, не опроверг доводы ответчика о том, что, исходя из содержащихся в деле материалов фотофиксации, указанные недостатки, являются эксплуатационными, в связи чем, не представляется возможным признать их устранение в компетенции застройщика.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указала, что <...>., как участник долевого строительства многоквартирного жилого дома, собственник расположенного в нем жилого помещения и участник общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не лишен права самостоятельно обратиться в суд с требованиями об устранении недостатков общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, допущенных застройщиком, независимо от согласия на это иных собственников общего имущества, и наделения его такими полномочиями решением общего собрания собственников.

При этом, факт обращения истца в суд не лишает иных собственников имущества многоквартирного дома права обратиться в суд с самостоятельными требованиями к застройщику. С учетом определенной законодателем степени ответственности собственника по содержанию и сохранению общего имущества, размер компенсации, связанной с нарушением имущественного права, определяется соразмерно доле каждого из собственников.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об обратном основан на неправильном толковании норм материального права, в том числе положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данной случае нельзя не учитывать правовые позиции, выраженные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <дата> №... согласно которым иски к застройщику, связанные с общим имуществом в многоквартирном доме, вправе заявлять как управляющая организация, обязанная действовать в интересах всех собственников помещений в доме, так и отдельные собственники. При этом заявление подобного рода исков всеми собственниками (либо их привлечение к участию в процессе) является, во-первых, крайне затруднительным и, во-вторых, не отвечает требованиям процессуальной экономии. Потенциальные издержки, которые будут сопровождать предъявление группового иска, могут зачастую быть несоразмерными размеру имущественных благ, полученных в результате восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, требования об устранении выявленных строительных недостатков в общедомовом имуществе многоквартирного дома заявлены истцом правомерно.

Кроме того, судебная коллегия указала, что из имеющихся в деле доказательств следует, что истец предусмотренное законом право предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства реализовал в пределах гарантийного срока. Документы, свидетельствующие об истечении гарантийного срока, в деле отсутствуют.

При повторном рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции установлено следующее.

<дата> между ООО "Лидер Групп", действующим от имени и по поручению ООО "СК "Спектр", и <...>., <...>., <...>. заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между сторонами, предусмотрено, что гарантийный срок для квартиры за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет со дня передачи квартиры. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, составляет три года со дня подписания первого акта (п.4.4).

По условиям п.2.1 договора после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и уплаты участником долевого строительства цены договора, квартира подлежит передаче участнику долевого строительства по акту приема передачи для дальнейшей государственной регистрации права собственности на квартиру. Подписанием акта приема-передачи квартиры подтверждается также передача общего имущества в многоквартирном доме.

Срок передачи квартиры установлен п.2.2 договора - до <дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что акт приема-передачи квартиры №... подписан застройщиком ООО «СК «Спектр» и <...>. <дата>.

Документов о подписании первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, более ранней датой, в деле не имеется.

<дата><...>. обратился в ООО «СК «Спектр» с требованием устранить выявленные недостатки общего имущества многоквартирного дома.

12 февраля, 18 мая, <дата> управляющей компанией ООО «Московский квартал» по заявлению <...>. составлены акты, в которых зафиксированы недостатки общего имущества многоквартирного дома.

<дата> отделом качества ООО «Лидер Групп» составлен акт освидетельствования недостатков общего имущества многоквартирного дома, <дата> УК ООО «Московский квартал» составлен акт осмотра общего имущества многоквартирного дома, где указаны выявленные недостатки.

Данные акты подписаны, в том числе, представителем застройщика ООО «СК «Спектр», который соответственно факт выявления недостатков общего имущества многоквартирного дома признавал.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключения экспертов ООО «ГЛЭСК» от <дата> Шифр №...

по результатам натурного осмотра, экспертами выявлены следующие дефекты строительно-отделочных работ, выполненных ООО «СК «Спектр» в жилом комплексе ЖК «Ленинград», расположенном по адресу: <адрес>, указанные <...>. в исковом заявлении:

- трещины штукатурного слоя стен на 15 этаже 4 парадной;

- трещины окрасочного слоя стен на 15 этаже 4 парадной;

- подтеки малярных составов на стенах на 15 этаже 4 парадной;

- искривление линии окраски стен между темной и светлой частями на 15 этаже 4 парадной;

- отсутствие огнестойкой изоляции узлов пересечения строительных конструкций с кабелями/технологическим оборудованием в подземном паркинге;

- клапан дымоудаления в подземном паркинге не закреплен;

- локальное отсутствие шильдов с обозначением огнестойкости противопожарных дверей;

- повсеместные трещины по штукатурному слою на стенах тамбура выхода на переходной балкон;

- повсеместные трещины по штукатурному слою на стенах черной лестницы;

- обрезы арматуры, выходящие за пределы стенового ограждения на черной лестнице;

- повсеместное отсутствие затирки на нижнем примыкании плитки со ступенями на черной лестнице;

- локальное разрушение отделочного слоя лестничных пролетов.

По результатам натурного осмотра, экспертами выявлен ряд дефектов производственного характера, а именно:

- трещины штукатурного и окрасочного слоев стен, подтеки окрасочного слоя стен на 15 этаже 4 парадной;

- локальное незакрепленный клапан дымоудаления;

- отсутствие огнестойкой изоляции узлов пересечения строительных конструкций с кабелями/технологическим оборудованием;

- повсеместные трещины по штукатурному слою на стенах тамбура выхода на переходной балкон;

- повсеместные трещины по штукатурному слою на стенах черной лестницы;

- обреза арматуры, выходящие за пределы стенового ограждения на черной лестнице;

- повсеместное отсутствие затирки на нижнем примыкании плитки со ступенями на черной лестнице;

- локальное разрушение отделочного слоя лестничных пролетов;

- повсеместное разрушение цементно-песчаного покрытия переходных балконов.

На основании полученных данных был произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ в текущих ценах, действующих по состоянию на 2-ой квартал 2025 года.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, по адресу: <адрес> по состоянию на 2-й квартал 2025 года составляет 8 912 515 руб. 31 коп.

Для устранения выявленных недостатков производственных недостатков, экспертом определен ряд работ, необходимых к выполнению. Представлена ведомость объемов работ.

В связи с отсутствием сведений о локализации выявленных экспертами ООО «ГЛЭСК» недостатков судебной коллегией была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «ГЛЭСК» от <дата> №... по результатам анализа и сопоставления заключения экспертов №... с результатами осмотра от <дата>, а также проектной документацией, экспертами указаны конкретные места дефектов с указанием их координационных осей, а именно:

трещины штукатурного и окрасочного слоев стен, подтёки окрасочного слоя стен на 15 этаже 4 парадной в осях 60-68/ЖЖ-НН;

локальный незакреплённый клапан дымоудаления в осях 63-64/НН в уровне 2 этажа подземного паркинга;

отсутствие огнестойкой изоляции узлов пересечения строительных конструкций с кабелями/технологическим оборудованием в осях 52-70/12п- ННп" 1 и 2 этажей подземного паркинга секции 4;

повсеместные трещины по штукатурному слою на стенах тамбура выхода на переходной балкон в уровне 1-24 этажей в осях 61-64/ЛЛ-НН 4 секции;

повсеместные трещины по штукатурному слою на стенах черной лестницы и переходных балконах в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/КК-ЛЛ 4 секции;

обрезы арматуры, выходящие за пределы стенового ограждения на черной лестнице в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/КК-ЛЛ 4 секции;

повсеместное отсутствие затирки на нижнем примыкании плитки со ступенями на черной лестнице в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/КК-ЛЛ 4 секции;

локальное разрушение отделочного слоя лестничных пролётов в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/КК-ЛЛ 4 секции;

повсеместное разрушение цементно-песчаного покрытия переходных балконов в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/ЛЛ-НН 4 секции.

Для устранения выявленных производственных дефектов рекомендуется произвести следующие работы:

демонтаж существующего штукатурного покрытия стен в местах трещин в уровне 15 этажа 4 секции в осях 60-68/ЖЖ-НН;

устройство высококачественной штукатурки стен на 15 этаже 4 парадной в осях 60-68/ЖЖ-НН;

устройство высококачественной окраски стен в соответствии с дизайн- проектом здания на 15 этаже 4 парадной в осях 60-68/ЖЖ-НН;

ввиду наличия локальных отверстий пожарных отсеков в осях 52- 70/12п-ННп" 1 и 2 этажей подземного паркинга секции 4, кратно превышающих размер проходящих сквозь них коммуникаций, рекомендуется выполнить частичную заделку отверстий бетонными смесями;

установка противопожарного клапана в осях 63-64/НН в уровне 2 этажа подземного паркинга;

устройство противопожарной изоляции в местах прохода коммуникаций в осях 52-70/12п-ННп" 1 и 2 этажей подземного паркинга секции 4 терморасширяющейся противопожарной пеной;

произвести локальную расшивку штукатурных слоёв стен черной лестницы в местах трещин с последующей шпатлевкой и устройством высококачественной отделки в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/НН-КК 4 секции;

обрез арматурных стержней, выходящих за пределы стеновых ограждений в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/ЛЛ-КК 4 секции;

произвести демонтаж существующих окрасочных слоёв тамбуров с последующим устройством высококачественной отделки в уровне 1-24 этажей в осях 61-64/НН-ЛЛ 4 секции;

локальный ремонт отделочного слоя лестничных маршей в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/ЛЛ-КК;

затирка швов между плитками в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/ЛЛ-

демонтаж существующей цементно-песчаной стяжки на переходных балконах в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/НН-ЛЛ;

устройство гидроизоляционного слоя на переходных балконах в уровне 1-24 в осях 64-65/НН-ЛЛ;

устройство цементно-песчаной стяжки М-200 и выше на переходных балконах в уровне 1-24 в осях 64-65/НН-ЛЛ.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1 ст.290 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока предусмотрено ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Положениями ч.ч.5, 5.1 ст.7 данного Федерального закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике.

Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В заявленном споре в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежит обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекших передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в многоквартирном доме был выявлен ряд недостатков, имеющих строительный, а не эксплуатационный характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом само по себе наличие недостатков объектов долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, перечень недостатков не оспаривал. Заключения экспертов сторонами не оспорены и не опорочены, оснований им не доверять судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает требование, заявленное истцом, о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных строительных недостатков подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание то, что ответчик является профессиональным участником в сфере строительства, его возможность привлечения к выполнению работ подрядных организаций, срок для устранения выявленных недостатков в течении 30 дней с дня вступления решения в законную силу судебная коллегия полагает разумным и достаточным. Указанное не лишает ответчика реализовать свое право на обращение в суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований об устранении недостатков за период с 03 по 04 апреля 2022 года, а также по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истцом направлена ответчику соответствующая претензия 31 января 2022 года, факт ее получения 04 февраля 2022 года последним не оспорен.

Принимая во внимание содержание и периоды действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", дату внесения изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворению требований истца о взыскании неустойки за нарушения срока устранения недостатков за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, за период с 01 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Согласно материалам дела общая площадь общего имущества многоквартирного дома составляет 26 777,10 кв.м., общая площадь жилого помещения истца составляет 80,4 кв.м., что составляет 0,3% (80,4 * 100% / 26 777,1).

Стоимость устранения строительных недостатков, выявленных судебным экспертом, составляет 8 912 515 руб. 31 коп., соответственно на долю истца приходится 26 737 руб. 55 коп. (8 912 515,31* 0,3%).

Указанную сумму судебная коллегия полагает верным применять при расчете неустойки:

26 737 руб. 55 коп. * 7.5% *265 дн / 365=1 455 руб. 91 коп. (за период с <дата> по <дата>)

26 737 руб. 55 коп. * 18% *15 дн * 1/150 =481 руб. 28 коп.

26 737 руб. 55 коп. * 19% *42 дн * 1/150 =1 422 руб. 44 коп.

26 737 руб. 55 коп. * 18% *15 дн * 1/150 = 2 433 руб. 12 коп. (за период с <дата> по <дата>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 514 руб. 77 коп. (1 455 руб. 91 коп.+ 481 руб. 28 коп.+ 1 422 руб. 44 коп.+ 2 433 руб. 12 коп.).

При этом судебная коллегия усматривает основания для взыскания неустойки, начисленной на сумму 26 737 руб. 55 коп. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с даты окончания действия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 до даты фактического исполнения обязательства по выполнению работ, но не более 22 222 руб. 76 коп. (26 737 руб. 55 коп.- 4 514 руб. 77 коп.).

Указанная сумма соответствует требованиям ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 ст.10 N 214-ФЗ).

Принимая период нарушений прав истца, характер нарушений, предпринятые им попытки к защите нарушенного права, поведение ответчика судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судебной коллегией, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом наличия у ответчика обязательств перед другими участниками долевого строительства, экономической ситуации в стране. При этом взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере, по мнению судебной коллегии, не сможет компенсировать истцу, являющимся потребителем, пережитых страданий, взыскание компенсации морального вреда в большем размере повлечет возможное создание неблагоприятных последствий для деятельности ответчика, осуществляющего выполнение обязательств по строительству жилых помещений для граждан.

Поскольку претензия направлена истцом до начала даты начала действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, срок ее исполнения истек до 29 марта 2022 года, требования истца судебная коллегия полагает обоснованными по изложенным выше основаниям, то, исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.10, Федеральный закон N 214-ФЗ). Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона N214-ФЗ, вступили в силу с 01 сентября 2024 года.

Поскольку заявленный спор разрешается после соответствующей даты? судебная коллегия приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 5% от присужденной суммы (10 000+ 4 514 руб. 77 коп) *5% = 725 руб. 74 коп.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Вынести новое решение.

Обязать ООО «Строительная компания «Спектр» в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению недостатков:

трещины штукатурного и окрасочного слоев стен, подтёки окрасочного слоя стен на 15 этаже 4 парадной в осях 60-68/ЖЖ-НН;

локальный незакреплённый клапан дымоудаления в осях 63-64/НН в уровне 2 этажа подземного паркинга;

отсутствие огнестойкой изоляции узлов пересечения строительных конструкций с кабелями/технологическим оборудованием в осях 52-70/12п- ННп" 1 и 2 этажей подземного паркинга секции 4;

повсеместные трещины по штукатурному слою на стенах тамбура выхода на переходной балкон в уровне 1-24 этажей в осях 61-64/ЛЛ-НН 4 секции;

повсеместные трещины по штукатурному слою на стенах черной лестницы и переходных балконах в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/КК-ЛЛ 4 секции;

обрезы арматуры, выходящие за пределы стенового ограждения на черной лестнице в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/КК-ЛЛ 4 секции;

повсеместное отсутствие затирки на нижнем примыкании плитки со ступенями на черной лестнице в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/КК-ЛЛ 4 секции;

локальное разрушение отделочного слоя лестничных пролётов в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/КК-ЛЛ 4 секции;

повсеместное разрушение цементно-песчаного покрытия переходных балконов в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/ЛЛ-НН 4 секции

в жилом комплексе ЖК «Ленинград», расположенном по адресу: <адрес> путем проведения следующих работ:

демонтаж существующего штукатурного покрытия стен в местах трещин в уровне 15 этажа 4 секции в осях 60-68/ЖЖ-НН;

устройство высококачественной штукатурки стен на 15 этаже 4 парадной в осях 60-68/ЖЖ-НН;

устройство высококачественной окраски стен в соответствии с дизайн- проектом здания на 15 этаже 4 парадной в осях 60-68/ЖЖ-НН;

ввиду наличия локальных отверстий пожарных отсеков в осях 52- 70/12п-ННп" 1 и 2 этажей подземного паркинга секции 4, кратно превышающих размер проходящих сквозь них коммуникаций, рекомендуется выполнить частичную заделку отверстий бетонными смесями;

установка противопожарного клапана в осях 63-64/НН в уровне 2 этажа подземного паркинга;

устройство противопожарной изоляции в местах прохода коммуникаций в осях 52-70/12п-ННп" 1 и 2 этажей подземного паркинга секции 4 терморасширяющейся противопожарной пеной;

произвести локальную расшивку штукатурных слоёв стен черной лестницы в местах трещин с последующей шпатлевкой и устройством высококачественной отделки в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/НН-КК 4 секции;

обрез арматурных стержней, выходящих за пределы стеновых ограждений в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/ЛЛ-КК 4 секции;

произвести демонтаж существующих окрасочных слоёв тамбуров с последующим устройством высококачественной отделки в уровне 1-24 этажей в осях 61-64/НН-ЛЛ 4 секции;

локальный ремонт отделочного слоя лестничных маршей в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/ЛЛ-КК;

затирка швов между плитками в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/ЛЛ-

демонтаж существующей цементно-песчаной стяжки на переходных балконах в уровне 1-24 этажей в осях 64-65/НН-ЛЛ;

устройство гидроизоляционного слоя на переходных балконах в уровне 1-24 в осях 64-65/НН-ЛЛ;

устройство цементно-песчаной стяжки М-200 и выше на переходных балконах в уровне 1-24 в осях 64-65/НН-ЛЛ.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Спектр» в пользу <...> компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку 4 515 руб. 77 коп., неустойку, начисляемую на сумму 26 737 руб. 55 коп в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с даты окончания действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года до даты фактического исполнения обязательств по выполнению работ, но не более 22 222 руб. 76 коп., штраф 725 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Спектр» в доход государства государственную пошлину в размере 700 000руб. в остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025