Приговор № 1-485/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-485/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попова В.И., представившего удостоверение № 861 и ордер № 2086374, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Бурятия Ч. ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела безопасности Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой по обращению к врачу в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Бурятия» ФИО1 выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, согласно которому ФИО1 освобождался от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 допустил нарушение соблюдения дисциплины и законности при несении службы, совершив дисциплинарный проступок - прогул. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, желавшего скрыть прогулы по службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и избежать увольнения из органов ФСИН России за данный грубый дисциплинарный проступок, то есть по отрицательным мотивам, возник прямой преступный умысел, направленный на подделку выданного ему иного официального документа - листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, для его дальнейшего использования. Далее, доводя свой прямой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, на автомобильной парковке, расположенной в 50 метрах в восточном направлении от ограждения <данные изъяты> УФСИН РФ по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, в 50 метрах в южном направлении от автодороги «<данные изъяты>», в 50 метрах в западном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, с целью скрыть прогулы по службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и избежать увольнения из органов ФСИН России за данный грубый дисциплинарный проступок, то есть по отрицательным мотивам, умышленно совершил подделку выданного ему иного официального документа - листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № №, для его дальнейшего использования. ФИО1 путем дописки рукописных записей неустановленным предметом в первоначальное содержание листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № № в графе «ПРИСТУПИТЬ К ВЫПОЛНЕНИЮ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ: С 20 г.», внес заведомо ложные сведения путем дописки, а именно изменил ранее имевшуюся цифру «5» на цифру «9», тем самым указав, что ему необходимо приступить к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> УФСИН РФ по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предоставил по месту службы в <данные изъяты> У ФСИН РФ по РБ подделанный им ранее и являющийся подложным иной официальный документ - листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, в котором были внесены ложные сведения о том, что ему необходимо приступить к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, для обоснования своего отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с якобы имеющимся у него заболеванием.

В результате преступных действий ФИО1 нарушена нормальная деятельность <данные изъяты> УФСИН РФ по РБ по учету использования рабочего времени сотрудников, рациональному использованию и управлению рабочей силы.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ - как подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Защитник Попов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Пояснил, что его подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 1 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д. 105-106); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.107); справка-объективка (л.д. 108); ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», в соответствии с которыми подсудимый на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 137-138), служебная характеристика (л.д. 133); справка-характеристика (л.д. 139); копия свидетельства о заключении брака (л.д. 134); копии свидетельств о рождении Р., ДД.ММ.ГГГГ, Ра., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст.75 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, в целом положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно мотива совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, цели наказания при этом будут достигнуты.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокату Попову В.И.., назначенному в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 4050 рублей, а также сумму в размере 1350 рублей за участие по назначению в судебном заседании. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, на основании санкции которой, назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Улан-Удэ Республики Бурятия», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Попову В.И. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: М.Ю. Прокопенко

Копия верна

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №