Приговор № 1-25/2024 1-279/2023 1-6/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-6/2025 (1-25/2024; 1-279/2023) 23RS0013-01-2023-003379-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 27 января 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Нартковой К.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Денисенко Е.Н., ордер № от 05.12.2023 года, удостоверение № от 18.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, пенсионерки, невоеннообязанной, холостой, не имеющей на иждивении малолетних детей, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Судебным следствием суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила группой лиц применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.07.2023 около 17 часов 30 минут, находясь в помещении коридора квартиры, по адресу: <адрес>, будучи несогласными с действиями сотрудников Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по розыску должника С.Д.В. и обследованию помещений квартиры, действуя умышленно, группой лиц совемстно со С.Д.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в целях воспрепятствования исполнения должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника ФССП России, применили насилие, не опасное для здоровья, группой лиц, в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю У.А.Р., а именно ФИО1 рукой схватила за шею У.А.Р. и сдавила ее, после чего С.Д.В. схватил У.А.Р. за руки в области плеч, сдавил их, и нанес не менее двух ударов руками в туловище У.А.Р., при этом ФИО1, продолжая совершение противоправных действий, группой лиц со С.Д.В., взялась руками за форменную одежду У.А.Р. и потянула его на себя, в результате чего они переместились в помещение спальной комнаты квартиры по вышеуказанному адресу. Далее ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла со С.Д.В., направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, действуя группой лиц, находясь в помещении спальной комнаты квартиры по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, применили насилие, не опасное для здоровья в отношении У.А.Р., а именно С.Д.В. нанес не менее 13 ударов руками в голову и не менее 13 ударов руками в область туловища У.А.Р., а ФИО1, в продолжение реализации совместного преступного умысла со С.Д.В., дважды схватила руками за шею У.А.Р., при этом сдавливала ее, и нанесла не менее трех ударов мобильным телефоном по голове У.А.Р. Таким образом, в результате совместных преступный действий ФИО1 и С.Д.В., потерпевшему У.А.Р. причинены повреждения в виде кровоподтеков на нижней губе справа, кровоизлиянием в подлежащую слизистую, в области левого надплечья, с верхнему краю левой лопатки по околопозвоночной и лопаточной линиям, на передней поверхности средней трети левой голени с осаднением, подкожной гематомы в передних отделах правой теменной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, одна. Периодически к ней приезжает брат С.Д.В., который оказывает помощь по дому. В указанной квартире проживает периодически с июня 2022 года. Квартира принадлежит ее знакомой Н.И.В., которая разрешает бесплатноейпроживать. 24.07.2023 около 09 часов, точное время не помнит ввиду давности произошедших событий, ей позвонил судебный пристав РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ш.В.Г., который разыскивал С.Д.В. в связи с задолженностью по невыплате алиментов на ребенка. В ходе разговора, состоявшегося с Ш.В.Г., последний пояснил, что ему необходимо опросить С.Д.В. по вышеуказанным обстоятельствам. Ввиду того, что она является представителем по доверенности С.Д.В. и может представлять его интересы в органах и организациях, она сообщила судебному приставу Ш.В.Г., что на следующий день к 09 часам онавместе со С.Д.В. придет.В последующем после звонка судебного пристава она позвонила С.Д.В. и попросила приехать к ней в гости, чтобы с ним поговорить. Около 16 часов С.Д.В. из <адрес> приехал к ней в гости. Во время разговора с братом она договорилась, что после того, как пропишет его в своем доме, он устроится на официальную работу, после чего постепенно погасит задолженности по алиментам, также договорились, что вместе пойдут к Ш.В.Г. для дачи объяснений. После состоявшегося разговора со С.Д.В. она прилегла отдохнуть, время было около 17 часов. Примерно в 17 часов 30 минут сквозь сон услышала сильный стук в дверь, от которого проснулась. Так как дверь никто не открывал, она подумала, что С.Д.В. ушел из дома. Далее она подошла к двери и спросила кто там, на что поступил ответ, что пришли приставы. Она оделась, после чего открыла. На лестничной площадке перед ней стояли приставы Гулькевичского РОСП Ш.В.Г. Р.Д.М.и У.А.Р., которые были одеты в форменное обмундирование с шевронами. Р.Д.М. сообщила, что они прибыли для розыска имущества С.Д.В. Она пояснила приставу, что данная квартира ей и брату не принадлежит, после чего собиралась закрыть дверь, но ей помешал У.А.Р., который поставил ногу между дверью, и сообщил, что она должна их запустить в дом, в случае дальнейшего оказания сопротивления, он будет обязан применить к ней физическую силу. Она, опасаясь, что У.А.Р. действительно применит физическую силу, попыталась закрыть дверь, но вместо этого он ее оттолкнул в сторону, из-за чего она ударилась головой о дверной косяк. Далее У.А.Р. стал открывать все ящики, шкафчики, что ее сильно разозлило, и когда они подошли к двери, ведущей в туалет, она спиной облокотилась на нее и стала говорить, что они не имеют право находиться в квартире и попросила их уйти. Она также просила предоставить ей документы, на основании которых они ворвались в квартиру, но ей ничего предоставлено не было. Вместо этого У.А.Р. взял ее за руки и оттолкнул в сторону. Ш.В.Г. открыл дверь в ванную комнату, откуда вышел С.Д.В., и видя совершаемые в отношении нее неправомерные действия, подбежал к У.А.Р. и стал заступаться, схватил руками пристава за руки, сдавил и просил отойти от нее. Между У.А.Р. и С.Д.В. произошла драка. Она боялась, что У.А.Р. может покалечить С.Д.В., стала оттягивать за китель пристава от брата. Далее она смутно помнит, что происходило, так как находилась в шоковом состоянии и от удара головой о дверной косяк не понимала, что происходит. Помнит, что У.А.Р. кинул ее на пол между кроватью и стеной, а также упал сверху, отчего она испытала боль, также У.А.Р. ударил ее о журнальный столик, когда она попыталась его оттащить от С.Д.В. Она не исключает, что могла ударить У.А.Р., так как ей было обидно, что к ней проявили неуважение. В последующем У.А.Р. надел С.Д.В. наручники. В указанное время были вызваны сотрудники полиции, в наручниках брат просидел до прибытия сотрудников полиции. Ей не была оказана медицинская помощь, в которой она нуждалась, так как сильно ударилась головой о дверной косяк из-за действий пристава У.А.Р.Она не слышала, чтобы С.Д.В. оскорблял сотрудников Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Вместе с тем не отрицает, что С.Д.В. мог использовать нецензурные слова касаемо сложившейся обстановки, но в адрес сотрудников Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ничего не говорил. Вину в совершенном преступлении не признала, ввиду того, что действия судебного пристава У.А.Р. носили неправомерный характер. (т. 3 л.д. 17-22; л.д. 35-39; л.д. 51-55)

От показаний о том, что она оказывала сопротивление, защищаясь от неправомерных действий сотрудников ФССП и ей был причинены телесные повреждения отказалась. Также пояснила, что ее поведение было вызвано страхом за своего брата С..

Помимо признания ФИО1 своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший У.А.Р. показал, что с 01.06.2020 состоит в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю. В настоящее время имеет звание младший лейтенант внутренней службы. В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит: обеспечение безопасности в зданиях суда и РОСП, обеспечение безопасности должностных лиц ФССП при исполнении обязанностей, осуществление принудительных приводов, препровождение иностранных граждан и лиц без гражданства, которым назначено административное выдворение за пределы РФ, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, и иные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией. 24.07.2023 с целью установления места проживания должника С.Д.В. вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения от этого же числа, согласно которого он и судебные приставы-исполнители Ш.В.Г. и Р.Д.М. включены в группу принудительного исполнения. Старшим группы назначен Ш.В.Г., который подал заявку от 24.07.2023 на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей в рамках ведения ИП № от 02.10.2015 в отношении С.Д.В., для проведения исполнительных действий по адресу: <адрес>. Данная заявка утверждена врио старшего судебного пристава К.А.С. в этот же день. В ходе беседы с судебным приставом-исполнителем Ш.В.Г. он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в Гулькевичском РОСП зарегистрирован материал исполнительного производства № в отношении С.Д.В. по факту неуплаты средств на содержание ребенка. На протяжении длительного времени С.Д.В. не производил выплаты на ребенка в связи с отсутствием постоянного источника доходов. С апреля 2023 года С.Д.В. перестал отвечать на звонки сотрудников Гулькевичского РОСП. Пристав-исполнитель Ш.В.Г., в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении С.Д.В., неоднократно выезжал по месту жительства последнего в <адрес>, где, согласно пояснениям проживающих по соседству лиц, последний на протяжении длительного времени не проживал. В июле 2023 года, точные дата и время ему неизвестны, при взаимодействии с сотрудниками ОМВД России по ФИО2 району местонахождение С.Д.В. установлено, что он, согласно оперативной информации, проживал вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время не помнит ввиду давности произошедших событий, он совместно с судебными приставами-исполнителями Р.Д.М. и Ш.В.Г. прибыли по адресу: <адрес>, в связи с проведением исполнительных действий по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи исполнением ранее указанных постановлений, распоряжений для обеспечения безопасности. Он и приставы-исполнители Ш.В.Г. и Р.Д.М. находились на лестничной площадке вблизи квартиры № в которой проживала ФИО1, с целью определения факта нахождения в квартире последней и С.Д.В. Они услышали, что из квартиры доносятся мужской и женский голоса. Р.Д.М. подошла к входной двери <адрес> стала стучать в нее, после чего в помещении настала тишина, мужчина и женщина замолчали. Примерно через 5 минут после наступления тишины дверь открыла ФИО1 Они представились, предъявили служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании с погонами и отличительными нашивками и шевронами ФССП России. Судебный пристав-исполнитель Ш.В.Г. сообщил ФИО1 причину прибытия, попросив ФИО1 позвать С.Д.В. с целью проследования в Гулькевичский РОСП для дачи пояснений по материалу исполнительного производства. ФИО1 стала сообщать недостоверные сведения касаемо отсутствия в ее квартире С.Д.В., тогда с целью удостоверения слов последней, они попросили разрешения на осуществление входа в жилище, на что она ответила отказом и стала сильно нервничать, высказывая недовольство касаемо их прибытия. Далее Ш.В.Г. показал судебный приказ и распоряжение врио старшего судебного пристава К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, с целью проверки факта проживания С.Д.В., сотрудникам разрешено осуществить вход в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Длительное время они не могли попасть внутрь квартиры, так как ФИО1 не давала возможность войти внутрь, утверждая, что у нее злой кот, который не любит посторонних людей, ввиду чего может покусать и поцарапать. ФИО1 целенаправленно затягивала время, придумывая разные причины и поводы, чтобы не запускать их в квартиру, также она сообщала о том, что они ошиблись в сведениях о проживании в указанной квартире С.Д.В., он с ней не проживает, в настоящее время находится в г. Краснодар на подработке. Во время разговора с ФИО1 из квартиры послышался шум, после чего ФИО1 стала прогонять их и попыталась закрыть дверь, время было около 17 часов 30 минут. Они понимали, что ФИО1 скрывает в квартире С.Д.В., который слышал, что пришли судебные приставы, так как они говорили громко, также представились громко, но ввиду того, что не хотел отвечать перед законом по алиментным обязательствам, просто прятался. С целью недопущения закрытия двери, снизу дверного проема поставил ногу. ФИО1 видя, что его нога находится между дверным проемом, попыталась закрыть дверь, при этом зажав его ногу, однако физической боли он не испытал. Они попросили ФИО1 прекратить препятствовать их законным действиям, и сообщили, что в случае дальнейшего оказания сопротивления в отношении нее будет составлен административный материал, вместе с тем ФИО1 продолжала не впускать их в квартиру с целью дальнейшего укрытия должника С.Д.В. Несмотря на все попытки ФИО1 к воспрепятствованию осуществления ими законных действий с целью проверки факта проживания должника С.Д.В. вместе с ней, они проследовали в квартиру. В квартире осмотрены кухня, спальная комната, балкон, С.Д.В. ни в одной из них обнаружен не был. ФИО1 встала спиной к двери ванной комнаты, которая располагалась слева от входа в квартиру, и стала с использованием нецензурной лексики, будучи недовольной их присутствием, говорить им покинуть квартиру. Он сообщил ФИО1, что ее действия носят неправомерный характер, попросил отойти от двери, при этом сообщив последней, что в случае неисполнения законных требований в отношении нее будет составлен административный протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. Также он предупредил ФИО1, что в случае, если она не перестанет мешать осуществлению законных действий сотрудников ФССП, он в соответствии с законом он будет вынужден в целях преодоления воспрепятствования применить к ней физическую силу. ФИО1 продолжала ругаться нецензурной бранью касаемо происходившей ситуации и просить их покинуть квартиру. Предупредив ФИО1 в очередной раз о применении в отношении нее физической силы ввиду невыполнения законных требований сотрудников, он взял ее за руку и отвел в сторону, однако физическую силу не применял, она проследовала добровольно. Все указанные события пристав-исполнитель Р.Д.М. практически сразу стала фиксировать на камеру своего мобильного телефона, так как ФИО1 была агрессивно настроена по отношению к сотрудникам, в особенности к нему, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, выражалась грубой нецензурной бранью касаемо происходящей ситуации, однако их как представителей власти она не оскорбляла. Ш.В.Г. открыл дверь в ванную комнату, свет в которой оказался выключен. Включив фонарик на мобильном телефоне, он обнаружил в одном из углов прятавшегося С.Д.В. В это время, когда камера Р.Д.М. была направлена в сторону ванной комнаты, а он с ФИО1 находился в дверном проеме, ведущем в жилую комнату, последняя схватила руками его за шею и стала сдавливать, из-за чего он испытал сильную физическую боль. Он сделал замечание ФИО1, при этом взял ее за кисти рук, опустил их вниз для того, чтобы она не причинила ему больше физическую боль. В ходе беседы с ФИО1 его кто-то схватил сзади за плечи руками, при этом сдавив сильно, из-за чего он также испытал физическую боль. Когда он обернулся, то увидел С.Д.В., который, как ему показалось, был агрессивно настроен по отношению к нему в связи с исполнением им служебных обязанностей. Он потребовал от С.Д.В. прекратить совершение противоправных действий, после чего попытался его успокоить, взяв за кисти рук, при этом физическую силу не применял. Вместе с тем С.Д.В., будучи агрессивно настроенным по отношению к нему ввиду выполнения им служебных обязанностей, обеими руками ударил его не менее двух раз в область груди, отчего он испытал сильную физическую боль и попятился назад. В это время ФИО1 схватила его сзади за воротник кителя обеими руками и стала тянуть вниз к полу, чтобы повались на пол. Он схватился обеими руками за дверную коробку, что позволило ему не упасть на пол. Он обернулся к ФИО1, которая находилась вблизи кровати в спальной комнате, и с целью преодоления ее противоправных действий попытался взять ее за руки, чтобы успокоить, но она стала кричать, при этом снова схватила его одной рукой за воротник кителя и стала тянуть вниз к полу, в это время подбежал С.Д.В., и находясь в непосредственной близости рядом с ним, произвел не менее трех ударов руками в область его туловища и не менее трех ударов руками в голову, отчего он испытал сильную физическую боль. Он попытался преодолеть противоправные действия С.Д.В., взяв его за руки, но в это время сзади за шею обеими руками его схватила ФИО1, стала сдавливать ее и снова тянуть вниз к полу, также причиняя ему боль. Он попросил прекратить ФИО1 осуществлять указанные действия. В это время С.Д.В. нанес ему руками не менее двух ударов в область лица и не менее трех ударов руками в область головы, отчего он также испытал физическую боль. С целью преодоления противоправных действий С.Д.В. он попытался уложить последнего на диван, в это время ФИО1, продолжая держать его рукой за шею, другой рукой нанесла не менее трех ударов предметом, как ему в дальнейшем стало известно, кнопочным телефоном синего цвета, в область его затылка, отчего он также испытал сильную физическую боль. Когда он обратил свое внимание к ФИО1 и попытался ее успокоить, при этом взял за руки, физическую силу не применял, для того, чтобы она прекратила бить его, она стала отходить назад, и ввиду того, что позади нее находилась тумба, не смогла удержаться на ногах, из-за чего упала на нее. В указанное время С.Д.В. нанес ему не менее двух ударов руками в область туловища, от которых он испытал сильную физическую боль. Он повернулся к С.Д.В., но в это время его снова сзади с шею схватила ФИО1, стала сдавливать ее и одновременно тянуть его вниз к полу. Он попытался успокоить ФИО1, но в этот момент С.Д.В., находящийся позади него, нанес ему не менее трех ударов руками в область головы и не менее четырех ударов руками в спину, отчего он не удержался на ногах и повалился на находившуюся в непосредственной близости ФИО1, которая упала между диваном и стеной, в это время С.Д.В. нанес ему не менее четырех ударов руками в область туловища и не менее двух ударов руками в голову. ФИО1 в указанное время лежала на полу и кричала. С.Д.В. никак не реагировали на его требования, продолжал вести себя агрессивно, и после того, как ему удалось встать на ноги, он в соответствии с законом применил боевой прием для преодоления противодействия его законным требованиям и дальнейшего проведения исполнительных действий, а именно повалил С.Д.В. на пол рядом с диваном, сел на него сверху, тем самым обездвижил, и применил специальные средства – наручники, после чего С.Д.В. успокоился, перестал себя агрессивно вести, лишь стал нецензурно выражаться в его адрес, вместе с тем, гражданских лиц при этом не было. В это время ФИО1 поднялась с пола, поняла, что их незаконные действия пресечены, из-за чего прекратила свои противоправные действия. По окончании вышеуказанных событий он обратил внимание, что у него порван китель. Также он заметил, что в руках ФИО1 держит кнопочный мобильный телефон синего цвета, размером как две спичечные коробки. Он также обратил внимание на название мобильного телефона, две английские заглавные буквы «BQ» В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которых вызвала Р.Д.М. Сотрудники провели первоначальные следственные действия, опросили его и других участников происшествия, ФИО1 и С.Д.В. отказались от дачи пояснений, решив воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. В больницу он не обращался, вместе с тем на место происшествия вызвана скорая медицинская помощь, фельдшер которой его осмотрел, от госпитализации он отказался. Сотрудник полиции заполнил постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, которое передал ему, после чего он направился домой. На следующий день, 25.07.2023, он направился в Кропоткинское отделение ГБУЗ «СМЭ» МЗ КК, судебно-медицинский эксперт осмотрел его и зафиксировал нанесенные повреждения. Опознать мобильный телефон, которым 24.07.2023 ФИО1 нанесла ему не менее трех ударов в голову, он сможет. Указанный мобильный телефон ему запомнился внешними характеристиками, сможет опознать мобильный телефон по цвету, размеру, форме, названию. Во время применения к нему физической силы со стороны С.Д.В. и ФИО1 в спальной комнате, он, пытаясь удержаться на ногах, ударился ногой о находящуюся в непосредственной близости от него тумбу, из-за чего получил повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности средней трети левой голени. В связи с противоправным действием со стороны С.Д.В. и ФИО1, выразившимся в применении насилия в отношении него как представителя власти, ему причинен моральный и физический вред. Никакого насилия в отношении ФИО1 он целенаправленно не применял, даже не смотря на то, что она вела себя агрессивно и мешала проведению исполнительных действий. Также пояснил, что неоднократно требовал от ФИО1 и С. прекратить противоправные действия, однако они не останавливались и продолжали сопротивляться.

Оглашенными в судебном заседании показаниями С.Д.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Согласно данным показаниям он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Ранее проживал в доме, принадлежащем семье ФИО1, по адресу: <адрес>. Так, 24.07.2023 около 10 часов, точное время не помнит ввиду давности произошедших событий, ему позвонила сестра ФИО1, которая попросила приехать к ней в гости с целью оказания помощи по дому, примерно через час он находился у нее дома. В ходе разговора с сестрой ему стало известно, что утром в указанный день ей позвонил судебный пристав РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Ш.В.Г., который стал интересоваться о месте его нахождения ввиду того, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о невыплате алиментов на ребенка, которому необходимо опросить его по данному обстоятельству. О данном факте ему было известно, так как из Гулькевичского РОСП приходило уведомление. Сестра сообщила приставу, что она совместно с ним прибудет на следующий день к 09 часам в Гулькевичский РОСП, после чего положила трубку телефона. Побыв некоторое время у ФИО1, он отправился по своим делам. Около 17 часов он вернулся к сестре, которая в указанное время отдыхала ввиду плохого самочувствия. В указанный день около 17 часов 30 минут, более точное время не помнит в связи с давностью произошедших событий, когда он находился в туалете, услышал, что в дверь квартиры кто-то стал стучаться. Далее он услышал, как к двери направляется О.Е.НБ., которая,вероятнее всего, от стуков в дверь проснулась. ФИО1 открыла входную дверь. Он, находясь в туалете, услышал доносящиеся из коридора посторонние голоса мужчин и женщины. Он понял, что в гости пришли сотрудники Гулькевичского РОСП. Далее спустя несколько минут в туалете погас свет, который работал за счет вставленного карандаша во включатель. Он подумал, что карандаш снова выпал, именно поэтому выключился свет. Далее последовал крик ФИО1, он стал надевать трусы, чтобы выйти и разобраться в причине крика, но не успел, так как судебный пристав Гулькевичского РОСП Ш.В.Г., который ранее ему был известен, открыл дверь туалета и стал говорить о том, что он якобы специально прячется, так как сидел без света. При открывании двери туалета Ш.В.Г. он увидел, что прямо походу движения в дверном проеме, ведущем в спальную комнату, находился мужчина-охранник в камуфляжной форме синего цвета, ранее он его видел неоднократно в суде, как ему в последующем стало известно У.А.Р., который держал руки ФИО1, при этом она кричала, так как ударилась головой из-за того, что У.А.Р. толкнул ее и она ударилась о дверной косяк. Ввиду того, что он посчитал, что действия У.А.Р. носили неправомерный характер, направился в его сторону и для того, чтобы он отпустил ФИО1, схватил за руки последнего и сдавил их. У.А.Р., стоявший в указанный момент к нему лицом, который повернулся к нему, возмущенно спросил что он делает, а также предупредил о том, что если он не успокоится, то он применит к нему физическую силу, но данные слова его не остановили, он, имея неприязнь к нему в силу исполнения им своих служебных обязанностей, толкнул его двумя руками в область груди, так как был возмущен неправомерностью его и других приставов действий. У.А.Р. взял его за обе руки в области кистей и повел в комнату, при этом он оказывал ему сопротивление. В это время ФИО1 стала заступаться за него, схватила сзади за воротник куртки пристава У.А.Р., из-за чего сотрудник попятился назад и он смог вырваться. Он увидел, что У.А.Р. стал применять физическую силу к ФИО1, а именно взял ее за руки и пытался насильно посадить на диван. Ввиду того, что ФИО1 сильно болела, он боялся, что из-за перенесенного стресса у нее может произойти разрыв кисты, так как у сестры имеются проблемы с женским здоровьем. Он, будучи взволнован происходящей ситуацией и недовольным законными действиями и требованиями пристава У.А.Р., стал отталкивать последнего руками от ФИО1 Ввиду того, что У.А.Р. не реагировал на его действия, он, будучи взволнован происходящей ситуацией и недовольным незаконными действиями и требованиями пристава У.А.Р., нанес 2-3 удара кулаком правом руки в область туловища, а также 2-3 удара в область головы, так как сильно был возмущен его действиями. Во время происходящей между ним и У.А.Р. потасовки, последний повалил его на диван. ФИО1 в это время схватила У.А.Р. за куртку и стала оттягивать от него, при этом один раз замахнувшись на него рукой, ударила ли она его или нет, ему неизвестно, так как он этого не видел. Когда пристав У.А.Р. находился к нему спиной, и пытался подавить действия ФИО1, он схватил сестру за руки, которая продолжала тянуть его вниз к полу за китель, который от указанных действий порвался. Он, будучи возмущенным незаконными действиями У.А.Р., находясь на расстоянии, доступном для нанесения удара судебному приставу, не более 1 метра друг от друга, ударил его 2-3 раза правой рукой в область туловища, после чего толкнул его обеими руками в спину. Из-за его действий У.А.Р. не смог устоять на ногах, вследствие чего стал падать на сестру, которую все также продолжал держать за руки в области кистей. ФИО1 вследствие падения ударилась головой о пол, из-за чего стала кричать. Он, не сдерживая своих эмоций, будучи возмущен поведением судебного пристава У.А.Р., а также поведением девушки-пристава и Ш.В.Г., которые вместо того, чтобы помочь ему и сестре, снимали происходящие события на телефон, попытался вытолкнуть У.А.Р. из квартиры, при этом не исключает, что мог нанести ему несколько ударов ладонью или кулаком правой руки в область головы и тела. В период с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, точное время не помнит, он, будучи возмущенным незаконными действиями У.А.Р., хаотично нанес ему ладонями левой и правой руки, а также кулаком правой руки не менее 15-20 ударов в область головы и туловища. Судебный пристав У.А.Р. подавил его действия, а именно применил физическую силу путем заведения рук за спину, после чего надел на него наручники, в которых он просидел до прибытия сотрудников полиции. Приставы Гулькевичского РОСП не предъявили документы, являющиеся основанием для беспрепятственного прохождения в дом, а также не представились и не показали служебные удостоверения, без объяснения причин зашли в квартиру, которая ему и сестре не принадлежит, и стали применять физическую силу к ФИО1, а также к нему. Конфликтной ситуации можно было бы избежать, если бы сотрудники спокойно объяснили основания и причину своего прибытия. Вину в совершенном преступлении не признал, так как защищал сестру ФИО1 от противоправных действий судебных приставов. (т. 2 л.д. 79-84; л.д. 97-101; л.д. 113-117).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.В.Г. показал, что он с декабря 2017 года и по настоящее время состоит в должности судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, имеет звание старший лейтенант внутренней службы. 02.10.2015 в Гулькевичском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении С.Д.В. по факту неуплаты средств на содержание ребенка. Долгое время С.Д.В. не производил выплаты на ребенка в связи с отсутствием постоянного источника дохода. С.Д.В. им неоднократно вызывался в Гулькевичский РОСП с целью дачи объяснений ввиду неуплаты алиментов на содержание ребенка. С.Д.В. приходил по его просьбам, он проводил с ним беседы о необходимости трудоустройства и уплаты алиментов. Вместе с тем, с апреля 2023 года С.Д.В. перестал отвечать на звонки, поддерживал с ним общение его представитель ФИО1, которая каждый раз обещала обеспечить явку С.Д.В. в Гулькевичский РОСП, но в назначенные дату и время последний не являлся. Им неоднократно осуществлялись выезды по месту жительстваС.Д.В. в <адрес>, где он, согласно пояснениям соседей, на протяжении длительного времени не проживал. Так, 24.07.2023 около 09 часов 30 минут он позвонил на мобильный номер С.Д.В., указанный в материалах исполнительного производства, который, согласно пояснениям последнего, находился в его пользовании. На мобильный звонок ответила ФИО1, которая пояснила, что С.Д.В. забыл у нее мобильный телефон, а также, что он находится за пределами Гулькевичского района, на побережье на заработках, точный адрес проживания сообщать отказывалась. Он попросил ФИО1 обеспечить явку С.Д.В. на 25.07.2023 для дачи объяснений по факту неуплаты алиментов на содержание ребенка. ФИО1 пообещала поговорить со С.Д.В. и направить его к нему. Вместе с тем, 24.07.2023 при содействии органов внутренних дел местонахождение С.Д.В. установлено. Согласно поступившей оперативной информации, проживал С.Д.В. у своей сожительницы ФИО1, по адресу: <адрес>, за пределы Гулькевичского района не выезжал. Так как он понимал, что С.Д.В. снова не придет, продолжит скрываться, им было принято решение незамедлительно осуществить выезд на вышеуказанный адрес с целью удостоверения факта проживания там С.Д.В.24.07.2023 на основании постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения от этого же числа, он в качестве старшего группы, судебный пристав-исполнитель Р.Д.М. и младший судебный пристав по ОУПДС У.А.Р. включены в группу принудительного исполнения. В указанный день он подал заявку от 24.07.2023 на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей в рамках ведения ИП № от 02.10.2015, для проведения исполнительных действий по адресу: <адрес>, в том числе установления места проживания С.Д.В. 24.07.2023 заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС утверждена врио старшего судебного пристава К.А.С. С целью оказания им содействия при исполнении своих служебных обязанностей назначен младший судебный пристав У.А.Р. В указанный день, около 17 часов, более точное время не помнит, он совместно с коллегами – судебным приставом-исполнителем Р.Д.М. и младшим приставом по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России У.А.Р. прибыли по адресу: <адрес>, в связи с проведением исполнительных действий по ИП № от 02.10.2015, а также исполнением ранее указанных постановлений, распоряжений для обеспечения безопасности. Из <адрес>, по адресу: <адрес> «Б», они услышали голоса мужчины и женщины. Голоса принадлежали С.Д.В. и ФИО1, так как ему они ранее были знакомы. Именно поэтому, убедившись, что собственники <адрес> находятся дома, Р.Д.М. подошла к входной двери и стала стучать. Примерно через 5-10 минут ожидания дверь квартиры открыла ФИО1, которая не была довольна их прибытием.Они представились, предъявили служебные удостоверения, вместе с тем с ФИО1 были знакомы ввиду представления ей интересов С.Д.В. в Гулькевичском РОСП, также они находились в обмундировании с отличительными нашивками и шевронами, что также указывало на их принадлежность к должностным лицам ФССП России. Он пояснил ФИО1 цель прибытия, также дополнительно сообщив, что им известно о том, что С.Д.В. на протяжении длительного времени проживает с ней, скрывается от органов принудительного исполнения, при этом попросили ее позвать С.Д.В. с целью препровождения последнего к ним в отдел для дачи показаний по факту длительной неуплаты алиментов, но она отказалась, стала сообщать, что С.Д.В. совместно с ней не проживает, он несколько месяцев находится на побережье на заработках, сведения о том, когда он собирается возвращаться, пояснить не могла. Ввиду того, что они были уверены в том, что С.Д.В. находится у ФИО1, Он как старший группы принял решение на осуществление входа в квартиру. Прежде чем войти в квартиру, он предоставил на обозрение ФИО1 судебный приказ, постановление о возбуждении исполнительного производства, распоряжение врио старшего судебного пристава К.А.С. о разрешении входа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проверки факта проживания должника С.Д.В. ФИО1 стала придумывать различные поводы, чтобы их не пустить в квартиру; говорила, что проживает одна, а также о том, что у нее большая злая кошка, которая не любит посторонних, нападает и сильно кусает их. Около 17 часов 30 минут из квартиры стал доноситься посторонний звук, что еще раз подтверждало присутствие еще одного человека в квартире. ФИО1 начала их выгонять, при этом одновременно с этим пыталась закрыть дверь. С целью недопущения закрытия двери младший пристав У.А.Р. поставил ногу внизу дверного проема, тем самым не дал закрыть дверь. Спустя непродолжительное время ФИО1, повторив, что у нее злая кошка, отошла от двери и им удалось пройти в квартиру. Квартира состояла из нескольких помещений, точное количество не помнит, балкона, которые они осмотрели, далее направились в ванную комнату. Попытка осмотра ванной комнаты была пресечена ФИО1, которая будучи не согласна с их действиями ввиду исполнения служебных обязанностей, встала спиной к двери ванной комнаты и стала с использованием нецензурной лексики просить покинуть квартиру, при этом их не оскорбляла. Ввиду того, что ФИО1 воспрепятствовала осуществлению их полномочий, У.А.Р. попросил ее прекратить и отойти от двери, при этом сообщив последней, что в случае неисполнения законных требований в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, а также он будет вынужден в целях преодоления воспрепятствования применить к ней физическую силу, но ФИО1 отказывалась исполнять законные требования сотрудников Гулькевичского РОСП, продолжая стоять около двери в ванную комнату и преграждать им путь, при этом сопровождая указанные действия нецензурной бранью ввиду происходящих событий, однако в их адрес как представителей власти она не высказывалась. Р.Д.М. достала личный мобильный телефон с целью фиксации обстановки в квартире. У.А.Р. снова попросил ФИО1 отойти от двери, предупредив, что в случае неисполнения законных требований сотрудников он будет вынужден применить физическую силу, но она отказывалась, поэтому он взял ее за руки и препроводил в сторону от двери, при этом руки не сдавливал, физическую силу не применял. Он подошел к двери ванной комнаты, которую открыл. В ванной отсутствовал свет, поэтому он включил фонарик на телефоне и обнаружил в одном из углов прятавшегося С.Д.В. В указанное время он услышал, что У.А.Р. делает неоднократные замечания ФИО1 и просит прекратить совершать противоправные действия, а также сообщает, что в отношении последней будет составлен административный протокол, при этом предупредил, что в случае дальнейшего воспрепятствования совершению законных действий сотрудников он будет вынужден применить физическую силу с целью подавления ее противоправных действий, что именно делала ФИО1, он не видел, так как находился в ванной комнате. ФИО1 громко кричала, а также нецензурно выражалась касаемо сложившейся ситуации, однако их как представителей власти не оскорбляла. Он попросил С.Д.В. выйти из ванной комнаты, после чего проследовать с ними в отдел. С.Д.В. резко подорвался и выбежал из ванной, он направился следом за ним. Когда он вышел из ванной комнаты, то увидел С.Д.В., который будучи агрессивно настроен по отношению к У.А.Р. в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей, схватил последнего за руки и стал сдавливать, при этом тащить на себя. У.А.Р. повернулся лицом к С.Д.В., которого попросил прекратить совершать противоправные действия, при этом сообщил, что в случае продолжения указанных действий в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, а также будет применена физическая сила. В указанное время ФИО1, находясь позади У.А.Р., схватила его за шею и стала тянуть его вниз к полу, из-за чего последний с трудом смог удержаться на ногах, несмотря на это С.Д.В., находившийся в непосредственной близости от У.А.Р., на близком расстоянии, произвел не менее двух ударов руками в грудь последнего. В это время ФИО1 схватила сзади за воротник кителя У.А.Р. и стала тянуть вниз к полу, из-за чего последний с трудом удержался на ногах. Не упал на пол он лишь из-за того, что успел схватиться обеими руками за дверную коробку дверного проема, ведущего в спальную комнату. У.А.Р. обернулся к ФИО1, которая находилась вблизи дивана в спальной комнате, и стал просить прекратить осуществлять противоправные действия, при этом попытался взять ее за руки для того, чтобы она снова его не схватила. ФИО1 начала кричать, снова схватила У.А.Р. за воротник кителя и стала тянуть вниз, в это время подбежал С.Д.В., который нанес руками не менее трех ударов в область туловища и не менее трех ударов руками в головуУ.А.Р. Он также достал телефон и стал осуществлять съемку в целях фиксации противоправных действий С.Д.В. и ФИО1 У.А.Р., пытаясь пресечь действия С.Д.В., взял его за руки, осуществить задуманное не смог, так как в это время ФИО1 схватила его сзади руками за шею и стала тянуть вниз, в это время С.Д.В. нанес не менее двух ударов руками в область лица и не менее трех ударов руками по голове У.А.Р. Младший пристав У.А.Р. продолжал просить их перестать осуществлять в отношении него противоправные действия, однако ни ФИО1, ни С.Д.В. на его просьбы никак не реагировали. У.А.Р. перевел свой взгляд на С.Д.В., чьи действия попытался пресечь, но ФИО1 ему этого не позволила сделать. Она, находясь сбоку от У.А.Р. в непосредственной близости, схватила его за шею левой рукой, правой рукой в это время нанесла ему в область затылка не менее трех ударов кнопочным телефоном синего цвета. У.А.Р. обернулся к ФИО1, которую стал просить успокоиться, при этом попытался взять ее за руки, вместе с тем она, с целью недопущения преодоления ее противоправных действий, попятилась назад, из-за чего упала на находящийся позади нее журнальный столик, при этом У.А.Р. попытался ее удержать. В указанное время С.Д.В., находясь позади от У.А.Р., нанес не менее двух ударов в область туловища последнего. У.А.Р. обернулся к С.Д.В. и с целью недопущения нанесения ударов, взял его и за руки и попытался подавить сопротивление посредствам применения боевого приема – заведения рук за спину, но в это время ФИО1, находясь уже на ногах, схватила У.А.Р. за шею и стала ее сдавливать, при этом тянула за нее вниз к полу. У.А.Р. снова обратился к ФИО1 и попросил в очередной раз прекратить ее совершать противоправные действия. Следом С.Д.В., находясь позади У.А.Р., в непосредственной близости, нанес последнему не менее трех ударов руками в область головы и не менее четырех ударов руками в область спины, из-за чего У.А.Р. не смог удержаться на ногах и повалился на стоявшую в непосредственной близости ФИО1, с которой упал между диваном и стеной. ФИО1 стала кричать, в это время С.Д.В., испытывая злость по отношению к У.А.Р., ввиду исполнения им своих служебных обязанностей, произвел не менее четырех ударов руками в область туловища и не менее двух ударов руками в голову У.А.Р. Несмотря на это У.А.Р. с трудом, но смог подняться с пола, в это время ФИО1 продолжала кричать. Так как С.Д.В. никак не реагировал на требования сотрудников, продолжал совершать противоправные действия, У.А.Р. применил боевой прием для преодоления противодействия, а именно повалил его на пол рядом с диваном, сел на него сверху, что позволило обездвижить последнего, после чего надел на его руки специальные средства – наручники, после чего С.Д.В. успокоился. В это время ФИО1, видя, что их противоправные действия пресечены, села на диван и прекратила какие-либо действия. Во время произошедшей потасовки У.А.Р. был порван китель. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которых вызвала Р.Д.М. Сотрудники провели первоначальные следственные действия, опросили его и других участников происшествия, ФИО1 и С.Д.В. отказались от дачи пояснений, решив воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Также на место происшествия вызвана скорая медицинская помощь, фельдшер которой оказал первую помощь У.А.Р., при этом предложил госпитализацию, от которой последний отказался. Также пояснил, что он не вмешивался в происходящее, поскольку побоялся последствий, однако снимал все на телефон.

Допрошенная в качестве свидетеля Р.Д.М. показала, что 01.06.2017 она проходит службу в Гулькевичское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в должности судебного пристава-исполнителя, в которой состоит по настоящее время, имеет звание старший лейтенант внутренней службы. 24.07.2023 около 17 часов, более точное время не помнит, она совместно с судебным приставом-исполнителем Ш.В.Г. и младшим приставом по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России У.А.Р. прибыли по адресу: <адрес>, в связи с проведением исполнительных действий по ИП № от 02.10.2015. Со слов Ш.В.Г. ей известно, что 02.10.2015 в Гулькевичском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении С.Д.В. по факту неуплаты средств на содержание ребенка. Долгое время С.Д.В. не производил выплаты на ребенка в связи с отсутствием постоянного источника дохода. Ввиду того, что С.Д.В. систематически уклонялся от явки в Гулькевичский РОСП, скрывался от сотрудников, на звонки не отвечал, после поступления от сотрудников ОМВД России по ФИО2 <адрес> информации о проживании С.Д.В., по адресу: <адрес>, Ш.В.Г. принято решение незамедлительно осуществить выезд на вышеуказанный адрес с целью удостоверения факта проживания С.Д.В. 24.07.2023 на основании постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения от этого же числа, Ш.В.Г. в качестве старшего группы, она и младший судебный пристав по ОУПДС У.А.Р. включены в группу принудительного исполнения. Ш.В.Г. подана заявка от 24.07.2023 на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей в рамках ведения ИП №-ИП от 02.10.2015, для проведения исполнительных действий по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, в том числе установления места проживания С.Д.В., которая утверждена врио старшего судебного пристава К.А.С. С целью оказания содействия при исполнении своих служебных обязанностей назначен младший судебный пристав У.А.Р. Из квартиры № по адресу: <адрес> они услышали голоса С.Д.В. и ФИО1, которые ей ранее были известны ввиду того, что была с ними знакома, они приходили несколько раз к Ш.В.Г. до того, как С.Д.В. стал скрыватьсяот приставов. Она подошла к входной двери и стала стучать. Примерно через 5-10 минут ожидания дверь квартиры открыла ФИО1, которая не была довольна их прибытием. Они представились, предъявили служебные удостоверения, они находились в обмундировании с отличительными нашивками и шевронами, что также указывало на их принадлежность к должностным лицам ФССП России. Ш.В.Г. пояснил ФИО1 цель прибытия, также попросил позвать С.Д.В., который на протяжении нескольких месяцев с ней проживает, а также скрывается от органов принудительного исполнения. Они пояснили, что С.Д.В. должен с ними проследовать в Гулькевичский РОСП для дачи пояснений по факту длительной неуплаты алиментов, но она отказалась, стала сообщать, что С.Д.В. совместно с ней не проживает, находится на заработках за пределами Гулькевичского района, сведения о том, когда он собирается возвращаться, пояснить не хотела. Так как они знали, что С.Д.В. находится у ФИО1, Ш.В.Г. принято решение на осуществление входа в квартиру. Он предоставил ФИО1 судебный приказ, постановление о возбуждении исполнительного производства, распоряжение врио старшего судебного пристава К.А.С. о разрешении входа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проверки факта проживания должника С.Д.В. Несмотря на предъявленные документы, ФИО1 отказывалась их пускать, говорила, что у нее большая злая кошка, которая не любит посторонних. Около 17 часов 30 минут из квартиры стал доноситься какой-то шум, что еще раз подтвердило присутствие С.Д.В. ФИО1 стала их выгонять, пыталась закрыть дверь, именно поэтому младший пристав У.А.Р. с целью недопущения закрытия двери поставил ногу внизу дверного проема. ФИО1 перестала оказывать сопротивление, отошла от двери, после чего они зашли в квартиру. Квартира состояла из нескольких помещений, балкона, которые смотрены, но С.Д.В. в них обнаружено не было. Последним помещением, которое необходимо было осмотреть, являлась ванная комната. Вместе с тем, осмотреть ванную комнату не представилось возможным, так как ФИО1, будучи не согласная с их действиями ввиду исполнения служебных обязанностей, встала спиной к двери ванной комнаты и стала с использованием нецензурной лексики просить покинуть квартиру, при этом их не оскорбляла. Так как ФИО1 воспрепятствовала осуществлению полномочий сотрудников, У.А.Р. попросил ее прекратить и отойти от двери, при этом сообщив последней, что в случае неисполнения законных требований сотрудников в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. У.А.Р. также предупредил ФИО1, что будет вынужден в целях преодоления воспрепятствования применить к ней физическую силу, но ФИО1 отказывалась исполнять законные требования сотрудников Гулькевичского РОСП, продолжая стоять около двери в ванную комнату и преграждать им путь, при этом сопровождая указанные действия нецензурной бранью ввиду происходящих событий, однако в их адрес как представителей власти она не высказывалась. Она видела, что ФИО1 негативно настроена по отношению к ним ввиду исполнения служебных обязанностей, достала личный мобильный телефон из кармана кителя с целью фиксации происходящей обстановки в квартире. У.А.Р. снова попросил ФИО1 отойти от двери, предупредив, что в случае неисполнения законных требований сотрудников, он будет вынужден применить физическую силу, но она отказывалась. У.А.Р. взял ее за руки и препроводил в сторону от двери, при этом руки не сдавливал, физическую силу не применял. Ш.В.Г. подошел к двери ванной комнаты, которую открыл, в комнате отсутствовал свет. Ш.В.Г. включил фонарик на телефоне и обнаружил прятавшегося С.Д.В. В это время У.А.Р. стал делать замечания ФИО1 и просить прекратить совершение противоправных действий. Она перевела объектив камеры на У.А.Р. и ФИО1, которые находились в дверном проеме, ведущем в жилую комнату. У.А.Р. стал предупреждать снова ФИО1, что в отношении нее будет составлен административный протокол, при этом предупредил, что в случае дальнейшего воспрепятствования совершению законных действий сотрудников он будет вынужден применить физическую силу с целью подавления ее противоправных действий. Она не видела, что сделала ФИО1, так как ее взгляд и объектив камеры были направлены в сторону ванной комнаты. ФИО1 громко кричала, а также нецензурно выражалась касаемо сложившейся ситуации, однако их как представителей власти не оскорбляла. Далее из ванной комнаты выбежал С.Д.В., который будучи агрессивно настроенный по отношению к У.А.Р. в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей, схватил последнего за руки и стал сдавливать, при этом тащить на себя. У.А.Р. повернулся лицом к С.Д.В., которого попросил прекратить совершение противоправных действий, при этом сообщил, что в случае продолжения указанных действий, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, а также будет применена физическая сила. В указанное время ФИО1, находясь позади У.А.Р., схватила его за шею и стала тянуть его вниз к полу, из-за чего последний с трудом смог удержаться на ногах, несмотря на это С.Д.В., находившийся в непосредственной близости от У.А.Р., на близком расстоянии, произвел не менее двух ударов руками в грудь последнего. Далее ФИО1 продолжила совершение противоправных действий. Она схватила сзади за воротник кителя У.А.Р. и стала тянуть вниз к полу, из-за чего последний с трудом удержался на ногах, успел схватиться обеими руками за дверную коробку дверного проема, ведущего в спальную комнату. У.А.Р. обернулся к ФИО1, которая находилась вблизи дивана в спальной комнате, и стал просить прекратить осуществлять противоправные действия, при этом попытался взять ее за руки для того, чтобы она снова его не схватила. ФИО1 начала кричать, схватила У.А.Р. за воротник кителя и стала тянуть вниз, далее подбежал С.Д.В., который нанес руками не менее трех ударов в область туловища и не менее трех ударов руками в голову У.А.Р. У.А.Р., с целью пресечения действий С.Д.В., взял его за руки, но осуществить задуманное не смог, так как в это время ФИО1 схватила его сзади руками за шею и стала тянуть вниз, в это время С.Д.В. нанес не менее двух ударов руками в область лица и не менее трех ударов руками по голове У.А.Р. Младший пристав У.А.Р. продолжал просить их перестать осуществлять в отношении него противоправные действия, однако ни ФИО1, ни С.Д.В. на его и их просьбы прекратить совершение неправомерных действий никак не реагировали. У.А.Р. перевел свой взгляд на С.Д.В., чьи действия попытался пресечь, но ФИО1 ему этого не позволила сделать. Она, находясь сбоку от У.А.Р., в непосредственной близости, продолжая держаться за его шею рукой, другой рукой нанесла ему в область затылка не менее трех ударов кнопочным телефоном синего цвета. У.А.Р. обернулся к ФИО1, которую стал просить успокоиться, при этом попытался взять ее за руки, вместе с тем она, с целью недопущения преодоления ее противоправных действий, попятилась назад, из-за чего упала на находящийся позади нее журнальный столик. В указанное время С.Д.В., находясь позади от У.А.Р., нанес не менее двух ударов в область туловища последнего. У.А.Р. обернулся к С.Д.В. и с целью недопущения нанесения ударов, взял его за руки и пытался подавить сопротивление посредствам применения боевого приема – заведения рук за спину, но в это время ФИО1, находясь уже на ногах, схватила У.А.Р. за шею и стала ее сдавливать, при этом тянула за нее вниз к полу. У.А.Р. снова обратился к ФИО1 и попросил в очередной раз прекратить ее совершать противоправные действия. В указанное время С.Д.В., находясь позади У.А.Р., нанес ему не менее трех ударов руками в область головы и не менее четырех ударов руками в область спины, из-за чего У.А.Р. не смог удержаться на ногах и повалился на стоявшую в непосредственной близости ФИО1, с которой упал между диваном и стеной. ФИО1 стала кричать, в это время С.Д.В., испытывая злость по отношению к У.А.Р. ввиду исполнения им своих служебных обязанностей, произвел не менее четырех ударов руками в область туловища и не менее двух ударов руками в голову У.А.Р. Несмотря на это У.А.Р. с трудом, но смог подняться с пола, в это время ФИО1 продолжала кричать. Ввиду того, что С.Д.В. никак не реагировал на требования сотрудников, продолжал совершать противоправные действия, У.А.Р. в соответствии со ст.ст. 15, 16 ФЗ №118 от 21.07.1997«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», применил боевой прием для преодоления противодействия, а именно повалил его на пол рядом с диваном, сел на него сверху, что позволило обездвижить последнего, после чего надел на его руки специальные средства – наручники, после чего С.Д.В. успокоился. ФИО1, понимая, что их противоправные действия пресечены, села на диван и прекратила какие-либо действия. Она обратила внимание, что у У.А.Р. порван китель. Она сообщила о происшествии сотрудникам полиции, которые спустя непродолжительное время приехали. Они провели первоначальные следственные действия, опросили участников происшествия, в том числе ее, ФИО1 и С.Д.В. отказались от дачи пояснений, решив воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Также на место происшествия вызвана скорая медицинская помощь, фельдшер которой оказал первую помощь У.А.Р., при этом предложил госпитализацию, от которой последний отказался. Также пояснила, что снимала все произошедшее на телефон, однако не вмешивалась и никакой помощи У.А.Р. не оказала, хотя и имела такую возможность, поскольку побоялась последствий.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023, проведенный с участием У.А.Р., согласно которому объектом осмотра является помещение квартиры №, расположенное на третьем этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре У.А.Р., находясь в помещении квартиры № указал,что в указанном помещении 24.07.2023 около 17 часов 30 минут С.Д.В. нанес ему не менее пятнадцати ударов руками в область головы и туловища, а ФИО1 схватила его руками за шею, сдавила ее, после чего также нанесла не менее трех ударов мобильным телефоном по голове. В ходе осмотра квартиры установлено, что порядок вещей не нарушен, шкафы, ящики закрыты, предметы интерьера не повреждены. По окончании осмотра у У.А.Р. изъята мужская форменная куртка сотрудника ФССП, которую 24.07.2023 ФИО1 в ходе совершения противоправных действий в отношении последнего порвала. (т. 1 л.д. 11-19)

Протоколом выемки от 10.09.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по ФИО2 району СУ СК России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон марки «BQ»imei1: №, imei2: №, в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 119-124)

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки ««BQ» в корпусе синего цвета, imei1: №; imei2: №, и мужская форменная куртка сотрудника ФССП России с короткими рукавами камуфлированной расцветки, имеющая повреждения в виде разрыва в области замка с левой стороны, замок оторван по шву. Также на мобильном телефоне исследованы две видеозаписи произошедшего (т. 1 л.д. 125-132)

Протоколом предъявления для опознания от 17.09.2023, согласно которому в помещении следственного отдела по ФИО2 району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, при искусственном освещении, У.А.Р. осмотрел предъявляемые для опознания мобильные телефоны и заявил, что опознает мобильный телефон под №, указанный мобильный телефон он видел 24.07.2023 в руках ФИО1 по адресу: <адрес>, именно данным мобильным телефоном она нанесла ему не менее трех ударов по голове в область затылка. Опознал указанный мобильный телефон по цвету, форме и названию. Результат опознания: мобильный телефон марки ««BQ» в корпусе синего цвета, imei1: №; imei2: №, изъятый в ходе выемки у ФИО1 (т. 1 л.д. 208-214)

Протоколом выемки от 06.09.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по ФИО2 району СУ СК России по Краснодарскому краю, у свидетеля Ш.В.Г. изъят оптический носитель CD-R диск, с номером в области посадочного кольца «№», с видеозаписями событий, имевших место 24.07.2023 в квартире, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 137-142)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 06.09.2023, проведенный с участием свидетеля Ш.В.Г., согласно которому осмотрен оптический носитель белого цвета – CD-R диск, с видеозаписью произошедшего. Участвующий свидетель Ш.В.Г. подтвердил идентичность содержания видеозаписи произошедшему. (т. 1 л.д. 143-155)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.09.2023, проведенный с участием подозреваемого С.Д.В. и его защитника Ситливого С.А., согласно которому осмотрен оптический носитель – CD-R диск, с видеозаписями произошедшего. Согласно пояснениям подозреваемого С.Д.В. видеозапись и происходящие события полностью соответствуют действительности. (т. 2 л.д. 86-96)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.09.2023, проведенный с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Денисенко Е.Н., согласно которому осмотрен оптический носитель – CD-R диск, с двумя видеозаписями. Согласно пояснениям подозреваемой ФИО1 видеозапись и происходящие события полностью соответствуют действительности. (т. 3 л.д. 24-34)

Осмотренными в судебном заседании диском CD-R диск, имеющий в области посадочного кольца номер диска «№», содержащий 2 мультимедиа-файла, с датой создания 06.09.2023, типа «Видеоролик QuickTime (.MOV)», со следующими названиями: «IMG_4438» размером 40 779 776 байт (на диске 38,8 МБ); «IMG_4439» размером 38 281 216 байт (на диске 36,5 МБ), согласно содержанию которых там изображены обстоятельства указанные в обвинении. ( т. 2 л.д. 96)

Согласно заключению эксперта № от 11.10.2023, у У.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены следующие телесные повреждения: <телесные повреждения> Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов в срок, указанный в установочной части постановления, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 165-166).

Выпиской из приказа директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 20.05.2020 №, согласно которому У.А.Р. с 01.06.2020 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. (т. 1 л.д. 109)

Должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, утвержденная 15.06.2021 руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в соответствии с которой младший судебный пристав по ОУПДС Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю У.А.Р. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФССП России; обязан исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 328-ФЗ, в том числе: исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; исполнять поручения руководителя; обеспечивать безопасность должностных лиц территориального органа при исполнении ими своих служебных обязанностей, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска. (т. 1 л.д. 110-116)

Распоряжением врио старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К.А.С. от 24.07.2023, в соответствии с которым сотрудникам Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю У.А.Р., Ш.В.Г. и Р.Д.М. разрешен вход в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью удостоверения факта проживания должника С.Д.В. (т. 1 л.д. 100)

Постановлением о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения от 24.07.2023, в соответствии с которым создана группа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от 02.10.2015 в отношении С.Д.В. В группу принудительно исполнения включены судебные приставы-исполнители Ш.В.Г. и Р.Д.М., младший судебный пристав по ОУПДС У.А.Р. (т. 1 л.д. 101)

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и иные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает.

Доводы подсудимой о том, что она правомерно применяла насилие к У.А.Р. судом отвергаются, поскольку никакого правового основания для применения насилия в отношении сотрудников органов государственной власти находящихся при исполнении служебных обязанностей не существует, а в силу требований закона требования судебного пристава при исполнении служебных обязанностей является обязательным для исполнения любыми гражданами и организациям, а как следует из исследованных доказательств в том числе и видеозаписи произошедшего ФИО1 неоднократно доводилось, что проводятся исполнительные действий.

Иные показания подсудимой о неправомерных действиях потерпевшего судом также отвергаются, поскольку как видно из исследованных доказательств судебные приставы имели законные основания для нахождения в принадлежащем ей жилье.

Квалификацию деяния сторона защиты не оспаривает и суд с ней соглашается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 24.07.2023 около 17 часов 30 минут действуя умышлено, группой лиц совместно со С.Д.В., применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти У.А.Р., в связи с чем квалифицирует ее деяние по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Переходя к оценке вменяемости ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 69-70)

Согласно сведениям из ГБУЗ Наркологический диспансер МЗ КК ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 78, 80).

Согласно сведениям из ГБУЗ СКПБ № 1 ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 82, 84).

Подсудимая ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, согласно справкам на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ей деяния она признается вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Переходя к оценке личности подсудимой суд исходит из следующего.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 57-59).

Согласно справке ТОС «Линейное» ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, одна (т. 3 л.д. 67).

Согласно бытовой характеристике ТОС «Линейное» ФИО1 характеризуется с положительной стороны. (т. 3 л.д. 68).

Согласно сведения ЗАГС Гулькевичского района ФИО1 холостая, детей на иждивении не имеет. (т. 3 л.д. 72)

Согласно сведениям о судимости из ИЦ ГУВД по КК и ГИЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет. (т. 3 л.д. 60-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Поскольку преступный сговор подсудимой ФИО1 со С.Д.В. не вменяется, то суд приходит к выводу о том, что данное преступление совершено группой лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу положения п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку оно не находиться в причинно-следственной связи с содеянным.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к выводу о том, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом личности ФИО1, раскаявшейся в содеянном, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов и возложении дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 13 588 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный спецгосорган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки ««BQ» в корпусе синего цвета, imeil: №; imei2: №, изъятый 10.09.2023 в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, и мужская форменная куртка сотрудника ФССП России с короткими рукавами камуфлированной расцветки, изъятая 24.07.2023 в ходе осмотра места происшествия у У.А.Р. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ФИО2 району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, возвратить по принадлежности.

- оптический носитель - CD-R диск, имеющий в области посадочного кольца номер диска «№», содержащий 2 мультимедиафайла, с датой создания 06.09.2023, типа «Видеоролик QuickTime (.MOV)», со следующими названиями: «IMG_4438» размером 40 779 776 байт (на диске 38,8 МБ); «IMG_4439» размером 38 281 216 байт (на диске 36,5 МБ), изъятый 06.09.2023 в ходе выемки у свидетеля Ш.В.Г.., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 13 588 рублей, взыскать с осужденной в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный