Приговор № 1-241/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-241/2024

№ 1-241/2024

04RS0011-01-2024-002157-57


приговор

именем российской федерации

29 октября 2024 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Терентьевой К.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение №и ордер от 22.10.2024, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.04.2022 (вступило в законную силу 12.05.2022) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 16.05.2022, водительское удостоверение № от 24.12.2019 категории «В, В1 (AS),М» в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 сдан 31.05.2022. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, окончание срока 31.11.2024.

Игнорируя данное обстоятельство, 28.07.2024 в 14 часов 40 минут у ФИО1, находящегося на участке местности в двух метрах восточногонаправления от дома № по <адрес>, возник умысел на управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в двух метрах восточного направления от дома № по <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.После чего, 28.07.2024 около 15 часов 23 минуты ФИО1, управляющий указанным автомобилем, в 15 метрах южного направления от дорожного указателя «66км» автомобильной трассы направления «Тресково-Заречье» в районе п.Новый ФИО2 Кабанского района Республики Бурятия был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, которыми ФИО1, при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составило 0,00 мг/л.В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии у ФИО1 признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, 28.07.2024 в 18 часов 04 минуты, находясь в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортнымсредством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он проживает с супругой С.1, двумя детьми 2003года рождения, 2005 года рождения.Дети в настоящее время обучаются в ВУЗе, однако, проживают с ними. Работаетмонтажником по договору найма без оформления трудовых отношений, супруга тоже работает, общий доход семьи составляет 100000 рублей. В декабре 2008 года на совместные с супругой средства приобрели автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, в кузове серого цвета за 20000 рублей. Автомобиль отремонтировали, восстановили техническое состояние, поэтому сейчас оценивает стоимость автомобиля в 150000 рублей. Автомобиль зарегистрирован в собственность супруги С.1, пользуются автомобилем совместно, в основном, пользуетсяС.1, у него есть свой автомобиль ....Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района гор. Улан-Удэ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением был согласен, вину признал, постановление не обжаловал. Штраф оплачен 16.06.2022. Водительское удостоверение №, полученное 24.12.2019, сдал в ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району 31.05.2022.27.07.2024 с С.1 отдыхали в п.Новый ФИО2 Кабанского района .... Вечеромвыпил, примерно, половину бутылки водки, около 02 часов ночи ушел спать, так как на следующий день нужно быловозвращатьсядомой.28.07.2024 проснулся около 08 часов,выпил 1 кружку светлого пива, больше не пил. Около 14 часов 40 минут, находясь на участке местности ... п. Новый ФИО2, где был припаркован автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № принял решение сесть за управление автомобилем, так как С.1 опьянела. Около 15 часов 00 минут 28.07.2024 осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состояния опьянения, в 15 часов 10 минут 28.07.2024 привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и начал движение от участка местности в ... п. Новый ФИО2 Кабанского района Республики Бурятия по направлению выезда в сторону трассы Тресково-Заречье. На трассемашину остановил инспектор ГИБДД, представился, предъявил удостоверение,попросил предоставить документы на автомобиль и права управления. Документы на автомобиль он предоставил, пояснил, что водительского удостоверения нет, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Далее, во время проверочных мероприятий в салоне патрульного автомобиля было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности, срок привлечения к административной ответственности не истек. Ему были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, сотрудники ОГИБДД пояснили, что у него присутствует признак опьянения, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, на вопросы инспектора ОГИБДД он пояснил, что ни спиртные, ни наркотические средства он не употреблял, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера в салоне патрульного автомобиля, по результатам освидетельствования было установлено, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения, тогда ему было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Он согласился, однако в больнице с. Кабанск,после того, как алктестер снова показал нулевые результаты, от сдачи мочи и крови он отказался, так как я побоялся, что будет установлено состояние опьянения. О том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения, ему было известно, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался осознанно и добровольно.Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.92-96).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности его супруге С.1, однако находится в общей собственности, приобретена на совместные деньги.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетеля С.1 пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В декабре 2008 года она на личные средства приобрела автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска. В то время супруг проживал отдельно. То есть машина приобретена ею лично и только на собственные средства. Машину приобретала за 250000 рублей и зарегистрировала на себя. 27.07.2024 они с ФИО1 отдыхали в п.Новый ФИО2 Кабанского района, куда приехали на автомобиле ..., совместно с ФИО1 пили водку. Около 02 часов ночи они ушли спать, поскольку днем нужно было ехать домой .... На следующий день они встретили знакомых и она с ними пила водку. Она не видела пил ли водку ФИО1, однако, впоследствии узнала, что муж опохмелился кружкой светлого пива. Около 15часов 00 минут 28.07.2024они поехали из п. Новый ФИО2 Кабаиского района Республики Бурятия по направлению выезда в сторону трассы Тресково-Заречье. За рулем автомобиля был ФИО1, она спала на заднем сиденье. Когда проснулась, увидела, что ФИО1 находится в патрульном автомобиле ОГИБДД. Со слов ФИО1 знает, что он согласился пройти освидетельствование, но алкотестер показал нулевые результаты и он был направлен в больницу с. Кабанск, где алкотестер снова показал нулевые результаты, однако от сдачи мочи и крови на установление опьянения наркотическими веществами он отказался. Характеризует ФИО1 положительно, ФИО1 сожалеет о своем поступке, переживает.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С.1, данные ею в ходе дознания на л.д.79, из которых следует, что в 2008 году на совместные средства она и ФИО1 приобрели автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, в кузове серого цвета за 20 000 рублей. В связи с тем, что они ремонтировали машину, восстанавливали её техническое состояние, в настоящее время машину оценивает в 150000 рублей. Автомобиль зарегистрирован на нее, так как она пользуется этим автомобилем, но иногда разрешает ФИО1 ездить на автомобиле.

Оглашенные показания свидетель С.1 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что на момент покупки этого автомобиля она с мужем проживали раздельно, а ей был необходим автомобиль, поэтому она себе приобрела указанную автомашину, но в настоящее время пользуется этой автомашиной в основном она. Брак с ФИО1 зарегистрирован, проживают совместно, дети также проживают с ними.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С.2, С.3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеляС.2 следует, что он работаетинспектором ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району. 28.07.2024 совместно с напарником ... заступили на дежурство. В ходе патрулирования в целях обеспечения безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий в районе 66 километра автомобильной трассы «Треского-Заречье» в районе п. Новый ФИО2 Кабанского района Республики Бурятия ими был остановлен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, водитель которой предоставил документы на имя ФИО1 и документы на автомобиль. На заднем сидении в автомобиле находилась женщина.В салоне патрульного автомобиля во время проверочных мероприятий, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, срок привлечения к административной ответственности не истек. Далее, в связи с тем, что у ФИО1 имелся признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), последнийбыл отстранен от управления автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля. Поскольку результат освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 составил 0,00 мг/л., но были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, тот был направлен на медицинское освидетельствование. ФИО1 был ознакомлен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. 28.07.2024 в отделении приемного покоя ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» в с. Кабанск около 17 часов 41 минут ФИО1 продул алкотестер, содержание паров этанола в выдохе вновь составило 0,00 мг/л., однако от сдачи биологического материала (моча, кровь)ФИО1 отказался. После составления всех протоколов автомобиль, которым управлял ФИО1, был направлен на специализированную стоянку (л.д. 71-73).

Из протокола допроса свидетеля С.3 следует, что она работает в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», имеет сертификат о прохождении обучения ГАУЗ РИД по программе медицинского освидетельствования па состояние опьянения, может проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 28.07.2023 находилась на суточном дежурстве, около 17 часов 30 минут ... в приемное отделение приехали сотрудники ГИБДД с молодым мужчиной, который представился ФИО1 Сотрудники ГИБДД предоставили протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором было указано, что имеются достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Примерно, в 17 часа 40 минут 28.07.2024 она приступила к проведению медицинского освидетельствования.Внешний вид у ФИО1 был опрятный, жалоб на свое состояние не предъявлял, поведение было спокойное, состояние удовлетворительное, на поставленные вопросы отвечал четко, факт употребления спиртных напитков не отрицал и пояснял, что употреблял пиво 27.07.2024, пройти освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического опьянения ФИО1 согласился. Результат освидетельствования на алкотестере, показал отсутствие паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат составил 0,00 мг/л. с учетом всех погрешностей. После чего ФИО1 было предложено сдать биологический анализ, то есть отобрать пробу мочи и крови для проведения анализов на состояние наркотического опьянения. От сдачи биологического материала ФИО1 отказался, в связи с чем, ею был зафиксирован отказ в проведении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения.ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования тот отказался. Медицинское освидетельствование было окончено в 18 часов 04 минут 28.07.2024(л.д.75-76).

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт ... (л.д.7);

-рапорт ... (л.д.8);

- протокол об отстранении отуправления транспортным средством № от 28.07.2024, которым ФИО1 в 15 часов 23 минуты отстранен от управления автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № (л.д.12);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.07.2024, согласно которому в 15 часов 40 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л(л.д. 13);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 28.07.2024, согласно которому ФИО1 в 16 часов 10 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15);

- акт медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иною токсического) № от 28.07.2024, согласно которому ФИО1 в 18 часов 04 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 51);

- протокол задержания транспортного средства № от 28.07.2024, которым в 20 часов 00 минуты задержан автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №,передан на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Карина» (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествияот 28.07.2024, которым осмсотрен участок местности в 15 метрах южного направления от дорожного указателя «66км» автомобильной трассы направления «Тресково-Заречье» в районе п.Новый ФИО2 Кабанского района Республики Бурятия, на котором находится автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО1 в состоянии опьянения. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д.21-26);

- протокол осмотра места происшествия .... К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д.107-110);

- постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 26.04.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.05.2022(л.д. 36);

- справка Главного управлении МЧС России по Республике Бурятия от 27.08.2024, о том, что ФИО1 не имеет удостоверение на право управления маломерными судами (л.д. 38);

- справка Гостехнадзора Кабанского района от 06.08.2024 о том, что ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось (л.д.40);

-справка ... (л.д.28);

- протокол осмотра документов от 28.06.2024, которым осмотрены:

квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 Дата тестирования 28.07.2024, время тестирования 15 часов 40 минут, результат 0,00 мг/л., подпись тестируемого. На другой стороне квитанции записей не имеется;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» № от 28.07.2024, в отношении ФИО1 Основанием для медицинского освидетельствования явился протокол № о направлении на медицинское освидетельствование. Время первого исследования, прибор, ..., время начала 17:41,алкоголь в выдохе обследуемого 0,00 мг/л.;от забора мочи, крови свидетельствуемый ФИО1 отказался. ....;

квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1, от 28.07.2024 в 17 часов 41 минут, результат 0,00 мг/л., подпись тестируемого. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 41-47);вещественные доказательства:две квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе №, квитанция анализатора паров этанола от 28.07.2024, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.07.2024 ФИО1, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 50-52);

- протокол осмотра предметов от 28.07.2024, которым посредством служебного компьютера ... осмотрен компакт-диск DVD-R,общим объемом 4.7 ГБ,содержащим папку «28.07.2024г. ФИО1 264.1», с двенадцатью видео-файлами типаМР4. Все видео-файлы с видеокамер патрульного автомобиля экипажа О ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району, общей продолжительностью 2 часов. Видеозаписи воспроизводятся.

видеозапись ch01_20240728151416 28.07.2024-ВС 15:15:14 отображает момент движения и остановки сотрудниками ОГИБДД автомобиля ... с государственнымрегистрационным знаком №;

видеозаписьch02_20240728151741, 28.07.2024-ВС 15:45:06 отображает момент освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле;

видеозаписьph02_20230910140616, 28.07.2024-ВС 14:48:00 отображает момент ознакомления ФИО1 с результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте 0.00 мг/л.;

видеозаписьch02_20230910140616, 28.07.2024-ВС 14:58:07 отображает моментознакомления ФИО1 с протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянение. ФИО1 согласен с направлением в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянение. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д.53-59);вещественное доказательство:компакт-дискDVD-Rобщим объемом 4,7 ГБ приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 61);

- протокол выемки от 28.08.2024, которым с территории специализированной стоянки расположенной по адресу: Промполощадка, 2 п. Селенгинск, Кабанского района. Республики Бурятия, изъят автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. К протоколу выемки приложена фтотаблица (л.д.63-65);

- протокол осмотра предметов от 28.08.2024, которым осмотрен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета. По всему периметру кузова автомобиль имеет мелкие повреждения в виде царапин, потертостей краски. Количество колес четыре, размер шин R-14. Маркировка кузова видимых повреждений не имеет. После произведенного осмотра автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № передается под ответственное хранение в ООО «Карина». К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 66-68);вещественное доказательство: автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, передан на ответственное хранение в ООО «Карина» (л.д.69-70);

-постановление Кабанского районного судаот 29.08.2024, которымналожен арест на автомобиль ... с государственнымрегистрационным знаком №, 2000 года выпуска, средняя стоимость которого составляет 299333 рублей, принадлежащий С.1 (л.д. 102);

- протокол наложения арестана имущество от 29.08.2024, которымна основании постановления Кабанского районного суда от 29.08.2024 наложен арест на автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. К протоколу приложена фототаблица (л. д. 103-106)

- карточка учета транспортного средства (л.д.29);

- копия паспорта ФИО1 с отметкой о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с С.1 (л.д.111-113);

- копия паспорта С.1 с отметкой о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО1 (л.д.80-81);

- копия паспорта транспортного средства (л.д.82-83).

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

За основу в оценке содеянного ФИО1, суд берет его показания, данные в ходе дознания, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. Оснований для самооговора судом не установлено.Все допросы и следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании.Эти показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей С.2, С.3, С.1, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 264.1ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал изобличающие его показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в целом положительные характеристики личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-Rобъемом 4,7 ГБ, 2 квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, акт медицинского освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя). Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что в ходе дознания постановлением от 29.08.2024автомобиль ..., с регистрационным №, 2000 года выпуска, признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Карина». (л.д.69,70), постановлением Кабанского районного суда от 29.08.2024 на него наложен арест в виде запрета собственнику С.1 распоряжаться указанным автомобилем (л.д.1-2).

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Указанная норма носит императивный характер, ее действие не зависит от условий жизни, материального положения осужденного и членов его семьи, обстоятельств совершенного преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, поскольку для ее применения необходимо установить только принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Факт использования при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, автомобиля ..., с регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается осужденным.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С.1 зарегистрирован брак (л.д.81,113).

В период брака, 13.12.2008 приобретен автомобиль ..., с регистрационным знаком, 2000 года выпуска, зарегистрированный на имя С.1 (л.д.29,83).

Согласно положениям ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом доли супругов являются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и С.1 состоят в браке, ведут совместное хозяйство, проживают по одному адресу. Таким образом, суд приходит к выводу, автомобиль ..., с регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, находится в их общей собственности, ФИО1 и С.1 являются законными совладельцами на праве совместной собственности транспортного средства, право пользования и владения которым осуществляется ими совместно. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат. При этом по смыслу уголовного закона для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать не только имущество, находящееся в его собственности, но и имущество, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве совместной собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, изъято и признано вещественным доказательством по уголовному делу, суд считает данный автомобиль подлежащим конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, на иждивении детей не имеющего, работающего, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 13501 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными

средствами сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства: компакт-диск, две квитанции, акт – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ..., с регистрационным знаком №- конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество в виде автомобиля ..., с регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29.08.2024 до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Москвитина А.В., в размере 13 501 (тринадцать тысяч пятьсот один) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г.Баймеева