Приговор № 1-154/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-154/2018

1-154/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 16 октября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

при секретаре Нелаевой Т.М.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Попова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаповалова А.О., представившего удостоверение № 435 и ордер № 45,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22 августа 2005 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 08 ноября 2006 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.162 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 07 годам 01 месяцу лишения свободы; 28 июня 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 декабря 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26, в редакции апелляционного постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.01.2018 года, по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 16 апреля 2018 года неотбытое наказание в виде 06 месяцев 29 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 02 месяца 09 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 мая 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 07 мая 2018 года;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 09 апреля 2018 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.В., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Д.В.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2018 в период времени с 12.00 до 20.00 часов, находясь в квартире ... г.Великий Устюг Вологодской области в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 из личной неприязни, с целью причинения Д.В. тяжкого вреда здоровью, нанес множественные (не менее 25) удары руками по голове, туловищу и конечностям Д.В., причинив Д.В. следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на тыльной поверхности кистей рук: справа – 1, слева – 3, по одному кровоподтеку на задней поверхности лучезапястных суставов; 2 осаднения кожи на лбу по средней линии; осаднение кожи в правой скуловой области, у наружного угла глаза; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза; разлитое кровоизлияние в окружности зрачка правого глаза; очаговое кровоизлияние на слизистой верхней губы, в проекции 11,12 зубов; травматическую ампутацию 31 зуба; осаднение кожи на передне-боковой поверхности шеи справа; 3 очаговых кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в правой теменной области, правой височно-скуловой области и правой затылочной области, с пропитыванием подапоневротической клетчатки и местами соединяющихся между собой, очаговое кровоизлияние в правой лобной области; кровоизлияние и пропитывание кровью правой височной мышцы на всем протяжении; очаговые, сливающиеся между собой кровоизлияния, в мышцах лица справа – в височно-щечно-скуловой области и спинки носа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- крупнооскольчатый перелом костей носа с образованием 2-х свободно-подвижных отломков, который по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью;

- а также надрыв наружной оболочки и мышцы сердца в проекции передней стенки левого желудочка; в окружности надрыва резко ограниченное тонкослойное кровоизлияние под наружную оболочку сердца, с очаговым тонкослойным кровоизлиянием, расположенным ближе к наружной оболочке сердца в проекции надрыва на передней стенке левого желудочка; в полости сердечной сорочки следы кровянистой жидкости; на передней поверхности сердечной сумки очаговое блестящее темно-красное кровоизлияние, гистологически - кровоизлияния в эпи- и миокарде с выраженными клеточными реакциями в них, отеком ткани мышцы сердца, реактивным малокровием сосудов в ней (ушиб, сотрясение сердца); сливающиеся между собой кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, в верхней трети с обеих сторон, а также в проекции грудины и правой передне-боковой поверхности грудной клетки множественные; массивные, плоскостные, сливающиеся между собой блестящие темно-красные кровоизлияния в мышцах правой передне-боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности грудной клетки (проекции рукоятки и тела грудины) и левой верхней трети передне-боковой поверхности грудной клетки; множественные переломы ребер с обеих сторон; справа: полные однотипные поперечные (отдаленные) переломы 2,3,4 ребер по окологрудинной линии; полный поперечный (отдаленный с признаками местного) перелом 2-го ребра по околопозвоночной линии; полные однотипные поперечные (местные) переломы 3-го ребра по передне-подмышечной линии и 5-го ребра по среднеключичной линии; массивные блестящие разлитые, темно-красные кровоизлияния в надкостнице, межреберных мышцах и под плевру в области переломов данных ребер; слева: полные однотипные поперечные (отдаленные) переломы 2,3 ребер и неполный перелом 4 ребра по окологрудинной линии; полные поперечные (местные) переломы 2-го ребра по среднеподмышечной линии и косопоперечный перелом 3-го ребра по средне-ключичной линии; полные поперечные однотипные (местные) переломы 10, 11 ребер по задне-подмышечной линии и 12 ребра по лопаточной линии; массивные блестящие разлитые, темно-красные кровоизлияния в надкостнице, межреберных мышцах и под плевру в области переломов данных ребер; следы жидкой крови в плевральных полостях, образовавшие в совокупности тупую травму грудной клетки, которая по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, квалифицируется как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью.

От полученной тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и кровоизлияниями в мягкие ткани с ушибом, сотрясением сердца, надрывом сердечной мышцы, обусловившими возникновение острой сердечной недостаточности, Д.В. скончался 09 апреля 2018 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично.

Суду показал, что 08 апреля 2018 года у д.6 по ул.Космонавтов в г.Великий Устюг он отмечали пасху с соседями, там же были Н.М. и К.Т., выпивали. К.Т. рассказала, что Д.В. разносит слухи про них с ФИО2. Ближе к 16 часам стало холодно, соседи разошлись, а Н.М. и К.Т. предложили пойти к Д.В.. Он зашел в квартиру первым, дверь в квартиру была не заперта. Д.В., лежавший на диване, поднялся и сел у столика, пил воду из ковша. Он предложил Д.В. опохмелиться, тот согласился, но после того, как он сказал, что придут Н.М. и К.Т., Д.В. начал ругаться и ударил его кулаком, в котором как ему показалось, что-то было, по руке и в затылок. Он оттолкнул Д.В. и нанес ему несколько ударов по лицу. От ударов Д.В. упал на диван, стал закрываться руками. Он нанес Д.В. еще примерно 10 ударов по туловищу: бокам, плечам, тазу и конечностям, и по лицу, перевернул Д.В., хотел его приподнять, но Д.В. съехал на пол, упал, пытался ногами его оттолкнуть, лежал на полу на правом боку. Он встал на колено и начал наносить Д.В. удары по туловищу и конечностям. Д.В. закрывался, отпинывался, отмахивался. В это время зашли Н.М. и К.Т., которые пытались его остановить. Он грубо сказал К.Т., чтобы она не вмешивалась, и она убежала из квартиры. Н.М. схватил его за руку, и он остановился. После этого они помирились с ФИО3, договорились, что разберутся позднее, и они с Н.М. из квартиры Д.В. ушли. Д.В. был в сознании, с ними нормально разговаривал. Всего он нанес Д.В. примерно 15 ударов по телу и примерно 10 ударов по лицу. Удары по телу и конечностям наносил тыльной стороной ладони, как молотом, сверху вниз, и кулаком, по лицу- ладонью с обеих рук. После случившегося он рассказал Н.М., что избил Д.В. за то, что тот кинулся на него. О смерти Д.В. узнал на следующий день. Пояснил, что смерти Д.В. не желал. Считает, что при зафиксированных у Д.В. телесных повреждениях последний не мог бы шевелиться, терял бы сознание, не мог бы нормально разговаривать. Д.В. двигался, нормально с ними общался, потому полагает, что от его действий смерть Д.В. наступить не могла.

В явке с повинной 09 апреля 2018 года, подтвержденной в судебном заседании, ФИО1 указал, что 08 апреля 2018 года он отмечал пасху с Н.М. во дворе дома 6 по ул.Космонавтов г.Великий Устюг, от присутствовавшей там же К.Т. узнал, что Д.В. распространяет про него слухи, решили сходить к Д.В. и разобраться. Зайдя к Д.В., он поднял последнего с постели, спросил, зачем он разрушает слухами его семью, К.Т. ушла из квартиры, а он ударил Д.В. два раза по лицу ладонью, после чего Д.В. упал на диван, и они с Н.М. покинули квартиру Д.В. (т.1 л.д.16).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, имеющими разный источник происхождения и образующими логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности ФИО1:

-рапортом следователя СО по Великоустюгскому району следственного управления СК России по Вологодской области об обнаружении по адресу г.Великий Устюг ... трупа Д.В. с телесными повреждениями в области головы и тела (т.1 л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2018 года с фототаблицей и планом-схемой к протоколу осмотра, согласно которому объектом осмотра является квартира ... г.Великий Устюг Вологодской области. При осмотре 09 апреля 2018 года с 15.20 часов до 16.15 часов обследованы все помещения данной квартиры, установлено расположение предметов мебели, место нахождения трупа Д.В. и изъятых в ходе осмотра предметов, а также зафиксировано, что на момент осмотра входная дверь расположенной на втором этаже дома квартиры № на запорное устройство не заперта, дверной замок повреждений не имеет, в коридоре, напротив входа в кухню, в положении «лежа на спине» находится труп Д.В., на трупе надеты свитер, спортивные брюки и носки, на лице Д.В. имеются кровоподтеки и ссадины, а также следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на груди имеются кровоподтеки, на левой руке имеется кровоподтек и ссадина, труп на ощупь теплый; при входе в большую комнату на дверной коробке слева обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; на столе среди прочих предметов обнаружен металлический ковш желтого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; на наволочке лежащей на диване подушки имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.19-33);

-протоколом осмотра трупа от 09 апреля 2018 года с фототаблицей, подтверждающим насильственный характер смерти Д.В., согласно которому при ощупывании костей лицевого черепа отмечается подвижность и хруст костей носа, область носа деформирована и несколько приплюснута; повреждений на волосистой части головы не отмечается; отмечаются участки припухлости мягких тканей в правой теменной области размерами 10,0 х 7,0 см, в правой височно-скуловой области размерами 8,0 х 6,0 см и правой затылочной области на участке размерами 5,0 х 4,0 см; на лбу, по средней линии 2 осаднения кожи «каплеобразной» и линейной формы; в правой скуловой области, у наружного угла глаза, осаднение кожи неправильно-овальной формы; на верхнем и нижнем веках правого глаза кровоподтеки синюшно-фиолетового цвета, с четкими контурами, неровными краями, размерами: на верхнем веке 5,0 х 2,0 см, на нижнем веке 5,5 х 1,0 см; белочные оболочки глаз влажные с разлитым темно-красным тонкослойным кровоизлиянием в окружности зрачка правого глаза; у отверстий носа и рта темно-красная подсохшая кровь; на слизистой верхней губы, в проекции 11,12 зубов очаговое кровоизлияние неправильно-овальной формы, синюшно-фиолетового цвета, с четкими контурами, неровными краями; на нижней челюсти в проекции 31 зуба коронка отсутствует, лунка зияет с темно-красными кровоподтечными краями (травматическая ампутация зуба); на передне-боковой поверхности шеи справа в средней трети осаднение кожи; при ощупывании грудной клетки отмечается подвижность и хруст костных отломков, преимущественно справа; на передней поверхности грудной клетки, в верхней трети с обеих сторон, а также в проекции грудины и правой передне-боковой поверхности грудной клетки множественные, местами сливающиеся между собой, кровоподтеки; на тыльной поверхности кистей рук кровоподтеки: справа 1, слева 3, на задней поверхности лучезапястных суставов по одному кровоподтеку неправильно-овальной формы (т.1 л.д.35-43);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 85/1 от 20.06.2018 года, также подтверждающим насильственный характер смерти Д.В., согласно которому причиной смерти Д.В. явилась тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер и кровоизлияниями в мягкие ткани с ушибом, сотрясением сердца, надрывом сердечной мышцы, обусловившими возникновение острой сердечной недостаточности.

Данный вывод подтверждается морфологически.

В совокупности, тупая травма грудной клетки с переломами ребер, кровоизлияниями в мягкие ткани, ушибом, сотрясением сердца, надрывом сердечной мышцы, обусловившая возникновение острой сердечной недостаточности, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, квалифицируется как повлекшая за собой тяжкие вред здоровью и находится в прямой причиной связи со смертью.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

а) В области грудной клетки:

- Надрыв наружной оболочки и мышцы сердца в проекции передней стенки левого желудочка, на расстоянии 6,0 см от верхушки щелевидной формы, длиной 2,5 см, глубиной до 0,2 см, на цифрах 2 и 8 циферблата часов; в окружности надрыва резко ограниченное тонкослойное кровоизлияние под наружную оболочку сердца, с очаговым тонкослойным кровоизлиянием неправильно-овальной формы, размерами 0,5х1,5 см, расположенным ближе к наружной оболочке сердца в проекции надрыва на передней стенке левого желудочка; в полости сердечной сорочки следы кровянистой жидкости; на передней поверхности сердечной сумки очаговое блестящее темно-красное кровоизлияние неправильно-овальной формы, размерами 2,5х3,0 см с четкими контурами, гистологически - кровоизлияния в эпи- и миокарде с выраженными клеточными реакциями в них, отеком ткани мышцы сердца, реактивным малокровием сосудов в ней (ушиб, сотрясение сердца);

- Сливающиеся между собой кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, в верхней трети с обеих сторон, а также в проекции грудины и правой передне-боковой поверхности грудной клетки множественные; массивные, плоскостные, сливающиеся между собой блестящие темно-красные кровоизлияния размерами от 2,0х4,0 см до 10,0х4,0 см в мышцах правой передне-боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности грудной клетки (проекции рукоятки и тела грудины) и левой верхней трети передне-боковой поверхности грудной клетки;

- Множественные переломы ребер с обеих сторон; справа: полные однотипные поперечные (отдаленные) переломы 2,3,4 ребер по окологрудинной линии; полный поперечный (отдаленный с признаками местного) перелом 2-го ребра по околопозвоночной линии; полные однотипные поперечные (местные) переломы 3-го ребра по передне-подмышечной линии и 5-го ребра по среднеключичной линии; массивные блестящие разлитые, темно-красные кровоизлияния в надкостнице, межреберных мышцах и под плевру в области переломов данных ребер; слева: полные однотипные поперечные (отдаленные) переломы 2,3 ребер и неполный перелом 4 ребра по окологрудинной линии; полные поперечные (местные) переломы 2-го ребра по среднеподмышечной линии и косопоперечный перелом 3-го ребра по средне-ключичной линии; полные поперечные однотипные (местные) переломы 10, 11 ребер по задне-подмышечной линии и 12 ребра по лопаточной линии; массивные блестящие разлитые, темно-красные кровоизлияния в надкостнице, межреберных мышцах и под плевру в области переломов данных ребер; следы жидкой крови в плевральных полостях.

Эти повреждения возникли в результате многократных ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами(том) с ограниченной контактирующей поверхностью. Местами приложения силы явились: передняя, боковые и левая задняя поверхность грудной клетки. Местные переломы ребер возникли в месте воздействия травмирующей силы, на что указывают признаки сжатия на наружной костной пластинке и растяжения на внутренней; отдаленные переломы возникли на отдалении от места действия силы, в результате общей деформации грудной клетки, на что указывают признаки растяжения на наружной костной пластинке и сжатия на внутренней. Однотипные, смежные переломы ребер, расположенные по одной анатомической линии, могли образоваться от одного травматического воздействия твердого тупого предмета.

Установить какое-либо ведущее травматическое воздействие, приведшее к ушибу, сотрясению сердца и надрыву мышцы сердца, не представляется возможным.

б) В области головы:

- 2 осаднения кожи на лбу по средней линии; осаднение кожи в правой скуловой области, у наружного угла глаза;

- Кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза; разлитое кровоизлияние в окружности зрачка правого глаза; очаговое кровоизлияние на слизистой верхней губы, в проекции 11,12 зубов;

- Травматическая ампутация 31 зуба;

- Осаднение кожи на передне-боковой поверхности шеи справа;

- 3 очаговых кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в правой теменной области, правой височно-скуловой области и правой затылочной области, с пропитыванием подапоневротической клетчатки и местами соединяющихся между собой, очаговое кровоизлияние в правой лобной области;

- Кровоизлияние и пропитывание кровью правой височной мышцы на всем протяжении;

- Очаговые, сливающиеся между собой, кровоизлияния, в мышцах лица справа - в височно-щечно-скуловой области и спинке носа;

- Крупнооскольчатый перелом костей носа с образованием 2-х свободно-подвижных отломков.

Эти повреждения возникли в результате многократных ударных (кровоподтеки), а также ударно-скользящих воздействий (ссадины) твердыми тупыми предметами(том) с ограниченной контактирующей поверхностью. Местами приложения силы явились – область лица справа, область носа, правые теменная, височно-скуловая и правая затылочная области волосистой части головы.

в) В области рук:

- Кровоподтеки на тыльной поверхности кистей рук: справа 1, слева 3, а также по одному кровоподтеку на задней поверхности лучезапястных суставов.

Эти повреждения возникли в результате ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами(том) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Обнаруженные у Д.В. телесные повреждения являются прижизненными, возникли за относительно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в сроки до суток к моменту смерти, определить последовательность их причинения не представляется возможным.

Другие, обнаруженные у Д.В. телесные повреждения, квалифицируются следующим образом:

- Перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью;

- Осаднения кожи на лбу, в правой скуловой области; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза; разлитое кровоизлияние в окружности зрачка правого глаза; очаговое кровоизлияние на слизистой верхней губы; травматическая ампутация 31 зуба; осаднение кожи на передне-боковой поверхности шеи справа; очаговые кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в правой теменной области, правой височно-скуловой области и правой затылочной области, очаговое кровоизлияние в правой лобной области; кровоизлияние и пропитывание кровью правой височной мышцы; очаговые, сливающиеся между собой кровоизлияния, в мышцах лица справа; кровоподтеки на тыльной поверхности кистей рук и задней поверхности лучезапястных суставов квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью в данном случае могли быть: кулак, обутая нога, предметы труда, быта и т.д. Специфических следов действовавших предметов в обнаруженных повреждениях не отобразилось.

Локализация повреждений на различных поверхностях тела дает основание говорить, что в момент получения повреждений пострадавший мог находиться в любом положении к наносившему(шим) повреждения – как передней, так и задней поверхностями тела. При этом пострадавший мог стоять, сидеть или лежать.

Причиненные Д.В. телесные повреждения не исключают возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий в течение промежутка времени, исчисляемого часами.

Судя по характеру повреждений грудной клетки, смерть пострадавшего могла наступить в сроки до суток после получения травмы сердца.

Не исключено, что кровоподтеки на тыльной поверхности кистей рук, а также на задней поверхности лучезапястных суставов могли возникнуть при попытке пострадавшего закрыться руками от наносившего повреждения.

Совокупность обнаруженных повреждений не могла возникнуть при падении пострадавшего с высоты собственного роста.

Каких-либо других телесных повреждений, а также заболеваний, от которых могла наступить смерть, при исследовании трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи в них обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 0,4%о, в моче 0,94 %о. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых, обычно, какого-либо влияния на организм не оказывает.

Судя по состоянию трупных явлений, с момента смерти до исследования трупа прошло около 4-5 часов (т.1 л.д.195-200);

-показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО4, полностью подтвердившего выводы вышеуказанного экспертного заключения, и разъяснившего, что вся совокупность обнаруженных у Д.В. телесных повреждений возникла за короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, практически в одно время, что подтверждается гистологическими параметрами, также аналогичная морфологическая картина фигурирует и в ушибе сердца. По гистологической картине все указанные повреждения возникли практически в одно время и за много часов до смерти. Повреждения на верхней поверхности грудной клетки не могли возникнуть при падении Д.В. с высоты собственного роста, поскольку при таком падении человек рефлекторно выставляет вперед руки. Совокупность перечисленных в заключении повреждений также не могла возникнуть при падении о стульчак туалета, поскольку ушиб сердца возникает при внезапном, резком ударе в грудную клетку;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 138 от 11.04.2018 года, согласно которому при освидетельствовании 11 апреля 2018 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: осаднение кожи в проекции кровоподтека на правом запястье по передней поверхности. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок до 3 суток до судебно-медицинского освидетельствования, в результате ударного (кровоподтек) и ударно-скользящего (осаднение) воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при соударении с таковыми. Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения ФИО1 мог причинить себе сам, так как данная область является доступной для действия собственной руки (т.1 л.д.205);

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи № 7013 от 09.04.2018 г., согласно которой 08.04.2018 года в 13.57 часов бригадой скорой медицинской помощи была констатирована биологическая смерть Д.В. по адресу: Вологодская область г.Великий Устюг ... (т.1 л.д.246);

-оглашенными показаниями потерпевшей А.В., из которых следует, что ее сын Д.В. постоянно проживал по адресу Вологодская область г.Великий Устюг ..., в последнее время нигде не работал, пил запоями, у него на квартире постоянно собирались компании. В последний раз она виделась с сыном 31 марта 2018 года, телесных повреждений у сына не было. Утром 08 апреля 2018 года она общалась с сыном по телефону, он поздравил ее с пасхой. 09 апреля 2018 года около 14 часов ей сообщили о смерти сына. Обстоятельства смерти сына ей не известны (т.1 л.д.98-102);

-оглашенными показаниями свидетеля П.Е., из которых следует, что днем 09 апреля 2018 года по указанию дежурной части полиции прибыл по адресу: г.Великий Устюг ..., поскольку в квартире был обнаружен труп Д.В. На момент его прибытия входные двери в квартиру были не закрыты, в квартире находились П.Ю. и В.П., которые пояснили, что в туалете квартиры на полу лежит труп хозяина квартиры Д.В. Через открытую дверь в туалете он увидел труп мужчины, который лежал лицом вниз на животе, при этом лицо трупа упиралось в ступень деревянного стульчака, а ноги частично находились в прихожей. Через некоторое время в квартиру вошли сотрудники скорой медицинской помощи, которые для более детального осмотра попросили вынести труп в коридор, что П.Ю. и В.П. и сделали. После переворачивания трупа на его лице он увидел гематомы и ссадины. В.П. пояснил, что 08 апреля 2018 года распивал спиртное вместе с ФИО3, который рассказал ему, что был сильно избит ФИО1. О данном факте он сразу сообщил в дежурную часть полиции, и оставался в квартире до прибытия следственно-оперативной группы (т.1 л.д.147-149);

-показаниями свидетеля П.Ю. о том, что примерно в 18-19 часов 08 апреля 2018 года он зашел к Д.В. и увидел, что последний избит. От вызова скорой помощи Д.В. отказался. Утром 09 апреля 2018 года он снова пришел к Д.В., в квартире на полу спал В.П., а Д.В. лежал на полу в туалете, был уже холодный. Он разбудил В.П. и сообщил ему о случившемся с ФИО3;

-показаниями свидетеля В.П. о том, что 08 апреля 2018 года у Д.В. распивали спиртное вместе с П.Н., потом ушли, телесных повреждений у Д.В. не было. На следующий день утром с П.Н. снова пришли к Д.В. и увидели, что у Д.В. все лицо в синяках, Д.В. держался за грудь и охал. На его вопрос Д.В. ответил, что повреждения ему нанес Миша, а за что, он сам не понял. Он понял, что это был ФИО2, поскольку кроме ФИО2 в кругу знакомых Д.В. он никакого Миши не знает. Они выпили, и он уснул, а П.Н. ушел. Через некоторое время его разбудил П.Ю., который сообщил, что Д.В. лежит холодный. Д.В. лежал на полу в коридоре лицом в туалет. Он проверил пульс у Д.В., пульса не было, вызвал скорую помощь.

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 10 апреля 2018 года и 07 июня 2018 года (показания оглашены в судебном заседании т.1 л.д.115-118, 119-122) свидетель В.П. показывал, что когда 08 апреля 2018 года с П.Н. распивали спиртное у Д.В., к Д.В. также заходил Ч.А., который вскоре ушел. Конфликтов с ФИО3 ни у кого из них не было. ... видел у Д.В. на лице кровь, на его вопрос «Что случилось?» Д.В. ответил, что заходили Н.М. и ФИО1, и его избил ФИО1.

Оглашенные показания свидетель В.П. полностью подтвердил в судебном заседании;

-показаниями свидетеля П.Н. о том, что обстоятельства 08 апреля 2018 года он не помнит, так как был пьян. 09 апреля 2018 года в 08 часов утра он приходил к Д.В. с В.П., Д.В. был избит, но живой, от вызова скорой отказался. Они выпили, после чего он из квартиры Д.В. ушел, а В.П. остался.

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 10 апреля 2018 года (показания оглашены в судебном заседании т.1 л.д.129-132) свидетель П.Н. показывал, что 08 апреля 2018 года в первой половине дня он пришел домой к Д.В., через некоторое время пришел В.П., они выпивали. Также в квартиру Д.В. заходил Ч.А.. Каких-либо телесных повреждений у Д.В. не было, на здоровье Д.В. не жаловался, конфликтов с ними у Д.В. не возникало. 09 апреля 2018 года выпивали у Д.В., Д.В. передвигался по квартире самостоятельно, видел на лице Д.В. кровь. Потом В.П. уснул, а он ушел домой.

Оглашенные показания свидетель П.Н. полностью подтвердил в судебном заседании;

-показаниями свидетеля Ч.А. о том, что вечером 08 апреля 2018 года он пришел к Д.В. и увидел, что тот избит. Д.В. пояснил, что приходили Н.М. и Миша, Миша «Задорожный» его избил, от медицинской помощи Д.В. отказался. ФИО5 называл ФИО2, другого Миши в окружении Д.В. он не знает. Потом зашла К.Т., которая рассказала, что ФИО2 бил Д.В.. Д.В. попросил его закрыть, и, уходя вместе с К.Т., он запер квартиру Д.В. на ключ, ключ взял с собой. Утром 09 апреля 2018 год он пошел на работу, зашел к Д.В., открыл дверь, Д.В. лежал на диване, синяки на лице посинели. У дома Д.В. встретил П.Н. и В.П., которые пошли к Д.В., а он ушел на работу. Позднее В.П. сообщил, что Д.В. умер.

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 09 апреля 2018 года (показания оглашены в судебном заседании т.1 л.д.104-108) свидетель Ч.А. показывал, что 08 апреля 2018 года он также видел в квартире Д.В. В.П. и Колю-Пальца.

Оглашенные показания свидетель Ч.А. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что кличку «Палец» имеет П.Н.;

-показаниями свидетеля К.Т. о том, что 08 апреля 2018 года после распития спиртного на улице, она, Н.М. и ФИО2 пошли к Д.В.. ФИО2 был агрессивен, стал стаскивать пьяного Д.В. с дивана. Они с Н.М. заступились за Д.В., после чего ФИО2 замахнулся на нее эмалированным ковшиком и в нецензурной форме потребовал, чтобы она не мешала, и она убежала из квартиры. Телесных повреждений у Д.В. не видела. При ней ударов Д.В. никто не наносил. Позднее она вернулась в квартиру Д.В., встретила там А.У. Д.В. видела синяки, но он отказался от вызова скорой помощи, на самочувствие не жаловался. На вопросы Ч.А. Д.В. ответил, что его избил ФИО7. Так Д.В. называл ФИО2, поскольку тот живет за дорогой. Когда они с Ч.А. уходили из квартиры Д.В., Ч.А. по просьбе Д.В. закрыл входную дверь на ключ, ключ взял с собой, собирался проведать Д.В. на следующий день. На следующий день от Ч.А. узнала о смерти Д.В..

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 10 апреля 2018 года (показания оглашены в судебном заседании т.1 л.д.124-127) свидетель К.Т. показывала, что перед нанесением ударов ФИО1 высказывал Д.В. претензии, а потом нанес удар Д.В. по голове металлическим ковшом, стоящим на столе.

Оглашенные показания свидетель К.Т. не подтвердила, пояснила, что в настоящее время происходящее помнит лучше, одновременно пояснила, что в ходе предварительного следствия она читала и подписывала зафиксированные показания, замечаний к протоколу допроса не имела.

К показаниям свидетеля К.Т. в части не подтверждения показаний о высказанных ФИО1 в адрес Д.В. претензиях суд относится критически, расценивает их как способ со стороны К.Т. в настоящее время помочь своему приятелю ФИО1 смягчить наказание за содеянное, поскольку ее показания в данной части опровергаются как ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, убедительных причин изменения которых она не привела, так и другими исследованными судом доказательствами;

-показаниями свидетеля Н.М. о том, что 08 апреля 2018 года в пасху распивали спиртное, после чего вечером он, ФИО1 и К.Т. пошли продолжать распивать спиртное к Д.В., проживающему в .... Д.В. дверь квартиры никогда не закрывал. Он задержался на улице, а когда зашел в квартиру вместе с К.Т., увидел, что ФИО2 наносит руками удары Д.В., лежащему на диване, по лицу. Они с К.Т. просили ФИО2 прекратить нанесение ударов Д.В., он подошел к ФИО2, чтобы оттащить его. ФИО2 при нем нанес Д.В. еще несколько ударов и остановился. У Д.В. было разбито лицо. Они допили спиртное и ушли, Д.В. спал. На следующий день утром ФИО2 пришел к нему домой, говорили о произошедшем, что-то о произошедшем он рассказывал своей сожительнице Ч.В. В этот же день от Ч.А. узнал, что Д.В. умер.

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 10 апреля 2018 года (показания в части оглашены в судебном заседании т.1 л.д.139-142) свидетель Н.М. показывал, что когда они зашли, ФИО2 сходу стал избивать Д.В., лежащего на диване в большой комнате, нанося ему удары кулаками рук в область головы и тела без разбора, со всей силы. Он и К.Т. говорили ФИО2, чтобы тот успокоился, иначе он «зачикнет» Д.В., хватали ФИО2 за руки, но он отмахивался от них, говорил, что это его дело, при этом ФИО2 пригрозил К.Т., что ударит, она испугалась и выбежала из квартиры, а ФИО2 продолжал избивать Д.В.. Он видел на лице Д.В. кровь.

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 14 июня 2018 года (показания оглашены в судебном заседании т.1 л.д.143-146) свидетель Н.М. показывал, что высказывая претензии Д.В. о том, что тот распространяет слухи, ФИО1 наносил Д.В. множественные удары кулаками в область лица, головы и грудной клетки, беспорядочно, был агрессивен.

Оглашенные показания свидетель Н.М. не подтвердил, сославшись на то, что подписывая протокол допроса на предварительном следствии, показания не читал. Однако, суд не находит оснований доверять в данной части свидетелю Н.М., поскольку его допрос был произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол допроса подписан свидетелем, свидетель при подписании протокола замечаний к нему не имел, в судебном заседании убедительных причин изменения показаний не привел;

-показаниями свидетеля Ч.В. о том, что в 2018 году, в пасху, 08 апреля или мая, ФИО1 избил Д.В. за то, что тот распускал сплетни о нем и К.Т., которые дошли до жены. Это стало ей известно со слов самого ФИО2, который 9-го числа после пасхи рано утром пришел к ее сожителю Н.М., благодарил Н.М. за то, что тот не дал ему сильно избить Д.В.. Также об избиении ФИО6 ей известно со слов К.Т., которая рассказала, что ФИО2 стащил Д.В. с дивана, порвал штаны, ударял ковшиком, а Н.М. оттаскивал его. Н.М. также рассказал, что накануне ФИО2 побил Д.В.;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.Н., (т.1 л.д.151-154), которые она полностью подтвердила, о том, что 09 апреля 2018 года в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сказал, что его задержали. Когда он спросила, за что он избил Д.В., он ответил, что нечего было Д.В. языком много трепать;

-заключением эксперта № 104 от 10.05.2018 года, согласно которому в смыве вещества, изъятого с дверной коробки в большую комнату (слева) и на наволочке, изъятых при осмотре места происшествия 09 апреля 2018 года в ... г.Великий Устюг Вологодской области, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Д.В. (т.1 л.д.220-222);

- и другими материалами дела в совокупности.

Совокупность приведенных выше доказательств, взаимно дополняющих друг друга, уличающих ФИО1 в преступлении, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности для признания доказанной вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, не содержащих существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для вывода о виновности подсудимого, дает суду основание сделать вывод о том, что смерть Д.В. наступила в результате действий ФИО1, имеющего умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д.В., а потому суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

При оценке полученных доказательств суд критически относится к доводам подсудимого и защиты о невозможности причинения в результате действий ФИО1 Д.В. тяжкого вреда здоровью и необходимости оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению, находит эти доводы несостоятельными, и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно ФИО1 нанес Д.В. множественные удары руками по голове, телу и конечностям, часть ударов ФИО1 была нанесена в жизненно-важные органы: голова и грудная клетка, что не оспаривается и самим подсудимым в судебном заседании, а также подтверждается показаниями свидетелей Н.М. и К.Т., часть ударов была нанесена с применением значительной силы, что подтверждено в судебном заседании судебно-медицинским экспертом. Действия ФИО1 носили целенаправленный характер, что говорит о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Д.В.

Судом также установлено, что в результате действий ФИО1 Д.В. были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие за собой, согласно заключению судмедэксперта, тяжкий вред здоровью.

Совокупность исследованных судом свидетельских показаний в совокупности с установлением факта причинения телесных повреждений погибшему именно ФИО1 и заключением судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженные у Д.В. телесные повреждения возникли за относительно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в сроки до суток к моменту смерти, полностью исключает возможность причинения указанных повреждений Д.В. не подсудимым, а другими лицам, а потому причинение всех телесных повреждений Д.В. именно ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Причин для оговора ФИО1 свидетелями, часть которых состоит с ФИО2 в дружеских отношениях, неприязненных отношений с ФИО1 не имеет, а также каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, не соответствующих иным исследованным доказательствам, судом не установлено. При этом суд исходит из того, что различия в описании фактических обстоятельств произошедшего в показаниях свидетелей не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого, установление значимых обстоятельств - умысла, мотива и цели, способа и обстановки совершения преступления.

К показаниям подсудимого о том, что Д.В. мог получить указанные телесные повреждения в результате своей неосторожности при падении, суд относится критически, так как данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами и противоречат им, в частности противоречат заключению судебно-медицинского эксперта в части объема и временного периода возникновения телесных повреждений, а также в части времени с момента их причинения до момента смерти, в совокупности с пояснениями эксперта в судебном заседании о механизме и специфике причинения указанных повреждений.

Не доверять заключению судебно-медицинского эксперта и его показаниям в судебном заседании у суда оснований нет.

Таким образом, суд считает установленным, что нанося удары Д.В. в область головы и тела, ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий для здоровья Д.В.

В то же время, умышленно нанося удары потерпевшему из личной неприязни руками в область головы, тела и конечностей, ФИО1 не желал и не предвидел наступление смерти Д.В., то есть умысла на лишение жизни Д.В. не имел.

Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), и противоправности поведения со стороны потерпевшего, с учетом исследованных доказательств по делу, суд также не усматривает.

В данном случае отсутствовало какое-либо общественно опасное посягательство, которое бы давало подсудимому право на необходимую оборону. Доводы подсудимого о том, что Д.В. первым нанес ему удар, доказательственного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что действия ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Д.В., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Д.В.

Поскольку в результате причиненного тяжкого вреда здоровью наступила смерть Д.В., данная органами предварительного следствия квалификация содеянного ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной.

В судебном заседании государственный обвинитель Попов В.А. просил исключить из обвинения ФИО1 указание на нанесение ФИО1 Д.В. ударов металлическим ковшом, поскольку данные обстоятельства доказательственного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения об отсутствии достаточных и достоверных доказательств нанесения подсудимым Д.В. ударов с использованием ковша, исключает указание на нанесение таких ударов из обвинения подсудимого.

Помимо этого, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на нанесение ФИО1 Д.В. ударов ногами, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании, а также изменить количество нанесенных ударов, вмененных обвинением, с «не менее 45» до «не менее 25» ударов.

Сам ФИО1 признал нанесение им ударов потерпевшему только руками, допрошенные судом свидетели ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания однозначно не утверждали о нанесении ФИО1 ударов потерпевшему ногами. Заключение судебно-медицинского эксперта также не исключает причинение всех зафиксированных повреждений Д.В. в результате нанесения ударов именно руками. Иных доказательств в подтверждение данной части обвинения суду не представлено.

Подсудимый ФИО1 признал нанесение им не менее 25 ударов по голове и различным частям тела погибшего. Иных данных, свидетельствующих о нанесении ударов в большем количестве, в материалах дела не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от № 86 от 08 мая 2018 года, у ФИО1 отсутствуют в настоящее время и отсутствовали во время совершения инкриминируемого деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков алкогольной или наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (т.1 л.д.211-212);

Признавая данное заключение обоснованным, ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановку совершения преступления, являющегося оконченным, а также личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения указанного преступления был судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртным, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы о рекомендации проходить систематические курсы антиалкогольного лечения, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, а также его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности погибшего и его поведение, предшествовавшее совершению преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное признание подсудимым вины и наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей.

При этом наличие у ФИО1 2-х несовершеннолетних дочерей и оказание им помощи подтверждено в судебном заседании как самим ФИО8, так и его бывшей супругой М.Н., допрошенной в качестве свидетеля, и показавшей, что до июля 2018 года она состояла в браке с ФИО1, имеют общую несовершеннолетнюю дочь, у ФИО1 еще есть несовершеннолетняя дочь ФИО9 от другой женщины. Когда имеется возможность, ФИО1 детям помогает, отношения поддерживает.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд считает, что одним из условий, способствовавших совершению инкриминируемого преступления, является состояние опьянения подсудимого, поэтому суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, при этом не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается.

Поскольку данное преступление было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 приговора 07 мая 2018 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы, и для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под сражу, с зачетом указанного времени в срок отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 07 мая 2018 года, окончательно наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на семь лет один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя начало срока наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 16 октября 2018 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 16 октября 2018 года, до вступления данного приговора суда в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора и отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 07 мая 2018 года с 09 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, металлический ковш; наволочку; образцы крови Д.В. и ФИО1 на марлевых тампонах, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель