Приговор № 1-15/2018 1-191/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело N 1-15/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 21 февраля 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондуровой И.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

1) 29 июля 2010 года Родинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор 27.03.2009 года), а также с учетом приговора того же суда от 16 ноября 2010 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 13 ноября 2012 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 01 ноября 2012 года условно-досрочно на срок 2 месяца 27 дней;

2) 11 сентября 2014 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года;

3) 28 января 2015 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2014 года) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) 10 февраля 2015 года Родинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 января 2015 года) – 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2016 года условно – досрочно на срок 8 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> края 17 июля 2017 года около 15 часов ФИО1 решил совершить кражу имущества Потерпевший №1, находящегося в гараже последней и во дворе, расположенных около домовладения по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь гаража, расположенного около вышеназванного домовладения и тайно похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №1: трубы металлические с отводами 75 мм, длинной 4 метра в количестве 4 штук – общей стоимостью 490 рублей 78 копеек; металлический уголок 75 мм, длинной 5 метров, толщиной 1,5 мм – общей стоимостью 383 рубля 23 копейки; металлические трубы 32 мм, длинной 4 метра в количестве 6 штук – общей стоимостью 356 рублей 92 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 17 июля 2017 года около 19 часов, находясь на территории домовладения, расположенного по указанному выше адресу, ФИО1 тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 тротуарную плитку в количестве 80 штук, общей стоимостью 6840 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8070 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 17 июля 2017 года около 15 часов он проник в гараж Потерпевший №1, расположенный около домовладения по адресу: <адрес>, где увидел различный лом металла, который решил похитить, после чего по объявлению заказал автомобиль «Газель», на котором перевез из гаража указанный лом металла в пункт приема, выручив за него денежные средства. После этого, вечером этого же дня, около 19 часов, он продал водителю такси принадлежащую Потерпевший №1 тротуарную плитку, которая находилась во дворе указанного выше домовладения, в количестве 80 штук по 15 рублей за штуку, выручив 1200 рублей. (Т-1, л.д.№, л.д.№)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что она проживает с супругом – индивидуальным предпринимателем и тремя несовершеннолетними детьми. У нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Во дворе домовладения по названному адресу у них хранилась тротуарная плитка размером 50х50. Кроме этого, около домовладения по указанному адресу у них имеется гараж, в котором хранились трубы и металлические уголки. Она периодически проверяла указанное имущество, последний раз – 17 июля 2017 года в утреннее время. 24 июля 2017 года она приехала по вышеназванному адресу и обнаружила, что с территории двора пропала тротуарная плитка в количестве 80 штук, а из гаража металлические трубы с отводами 75 мм в количестве 4 штук, длинной 4 метра каждая, металлические трубы 32 мм в количестве 6 штук, длинной 4 метра каждая и металлический уголок 75 мм, диной 5 метров, толщиной 1,5 мм. С заключением проведенной в ходе следствия экспертизы о стоимости похищенного на сумму 8070 рублей 93 копейки она согласна, данный размер ущерб не является для нее значительным, так как совокупный среднемесячный семейный доход составляет 80-100 тысяч рублей, так как супруг является индивидуальным предпринимателем, владеет службой такси, она ему в этом помогает. Вышеуказанный доход также определяется заработком супруга, который работает вахтовым методом в зимний период, а в летнее время у них имеются торговые палатки в <адрес>. Похищенное имущество особой значимости не представляет, в связи с чем, оно было перевезено с места их жительства, на вышеуказанный адрес. В настоящее время ФИО1 по собственной инициативе в полном объеме возместил причиненный ущерб и каких-либо претензий к последнему она не имеет.

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 17 июля 2017 года около 18 часов, периодически оказывая услуги по перевозке людей, он довез ранее незнакомого парня к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где обратил внимание на сложенную во дворе тротуарную плитку, которой поинтересовался у вышеуказанного парня, и тот ответил, что плитку принадлежит ему, и он может ее продать. Они условились о цене в 15 рублей за одну плитку. Он передал данному парню деньки в сумме 1200 рублей за 80 тротуарных плиток, которые в несколько приемов перевез к себе в гараж, после чего выложил этой плиткой пол. О том, что плитка не принадлежит вышеуказанному парню, он не знал. (Т-1, л.д.№)

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 17 июля 2017 года он, согласно акту приема, принял от ФИО1 лом металла на сумму 1762 рубля 50 копеек. Металл был привезен на автомобиле «Газель». (Т-1, л.д.№)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 июля 2017 года, согласно которому последний сообщил о хищении имущества Потерпевший №1. (Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2017 года, согласно которому осмотрены двор и гараж, находящиеся около домовладения по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, имеется схема и фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта №30-17-11-15306 от 17 октября 2017 года, согласно выводов которого, стоимость похищенного на период с 17 июля 2017 года по 24 июля 2017 года составляет: трубы металлические с отводами 75 мм, длинной 4 метра в количестве 4 штук – 490 рублей 78 копеек; металлический уголок 75 мм, длинной 5 метров, толщиной 1,5 мм – 383 рубля 23 копейки; металлические трубы 32 мм, длинной 4 метра, в количестве 6 штук - 356 рублей 92 копейки; тротуарная плитка в количестве 80 штук - 6840 рублей. Общая стоимость 8070 рублей 93 копейки. (Т-1 л.д.№)

- протоколом выемки от 08 августа 2017 года, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал 80 штук тротуарной плитки. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- протоколом выемки от 29 ноября 2017 года, согласно которому у Свидетель №2 изъята копия приемо-сдаточного акта от 17 июля 2017 года, выданного на имя ФИО1, на сумму 1762 рубля 50 копеек. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.№)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступлении, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1.

Действия ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя, исключившего квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый тайно похитил путем свободного доступа и путем незаконного проникновения в иное хранилище имущество Потерпевший №1, при этом ущерб, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, для потерпевшей значительным не является, в связи с чем, мнение государственного обвинителя, исключившего данный квалифицирующий признак, является обоснованным.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 675 от 19 сентября 2017 года, ФИО1, <данные изъяты> (Т-1, л.д.№)

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, а также возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, при этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с назначением названного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком и установлением определенных обязанностей, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, не отменяя в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2015 года.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц; пройти обследование у врача – нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти соответствующее лечение или выполнять рекомендации врача нарколога; трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения, не увольняться с работы и не сниматься с учета в Центре занятости населения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тротуарную плитку оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов