Решение № 12-232/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-232/2021

Дело № 12-232/2021

УИД 91MS0094-01-2020-000299-37


РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына Оксана Владимировна (<...>), рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу защитника Формус Ю.В., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым принятом в окончательной форме 08 мая 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 102-111)

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в лице своего защитника Формуса Ю.С. подала жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, производство по делу просит прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения. Указывая на то, что все доказательства по делу не имеют юридической силы. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует повторность как квалифицирующий признак ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Ссылается также на нарушения, допущенные должностным лицом и мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 118-135)

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2020 года, постановление мирового судьи изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д. 187-193)

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым № 12-227/2020 от 15 июля 2020 года отменено и направлено на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым (л.д. 223-229)

В судебное заседание ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 241;243), обеспечила явку своего представителя Формуса Ю.С., который доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, причин своей неявки суду не предоставило.

Считаю возможным рассматривать дело в отсутствие заявителя, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении в вышестоящем суде, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении 13 февраля 2020 г. на ул. Коммунаров, 2г в г. Ялте ФИО1, управляя транспортным средством «PEUGEOT 308», государственный регистрационный знак №<номер>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №<номер> и транспортным средством «ЗАЗ ШАНС», государственный регистрационный знак №<номер>, которые в результате ДТП получили повреждения, повторно. Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ ( л.д. 1)

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения мировой судья исходил из следующего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

ФИО1 указанную выше обязанность, установленную ПДД РФ, не выполнила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из жалобы ФИО1, следует, что последняя с нарушением не согласна, просит постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) отменить и прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, указанное ничем не подтверждено и направлено по своей сути на попытку заявителя уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также последствий, вызванных его совершением.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, она подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №<номер> от 13 февраля 2020 г. (л.д. 1),

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2, 3),

- фотофиксацией (л.д. 6, 7),

- письменными объяснениями ФИО-4 и ФИО-3, которые подтвердили свои показания в суде (л.д. 4;5, 92-96),

- показаниями в суде инспекторов ДПС ФИО-2 и ФИО-1, (л.д. 87-91).

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия должностного лица по проведению процедуры производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, соответствуют действующему законодательству, а объяснения последней судья расценивает, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о доказанности вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не усматривается.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Доводы жалобы о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, в связи с чем он является недопустимым доказательством, также являются несостоятельными.

Согласно материалам дела исправления в протоколе об административном правонарушении были внесены должностным лицом, с чем ФИО1 была ознакомлена, получила его копию, о чем свидетельствует ее подпись в указанном процессуальном документе. Более того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 имела возможность сделать свои замечания и дополнения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовалась, возражений при подписании протокола не имела. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что внесенные в протокол исправления не повлекли нарушение права ФИО1 на защиту.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы заявителя о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не подписана ее участниками, фототаблица не оформлена в соответствии с требованиями закона, в связи с чем все доказательства по делу не имеют юридической силы, мировым судьей проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя о процессуальных нарушениях при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло, о чем подробно изложено мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, материалы представленного на рассмотрение дела, не содержат.

Ссылка в жалобе на неверное указание мировым судьей даты вынесения постановления, несостоятельна. Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления мирового судьи была объявлена 06 мая 2020 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме08 мая 2020 года Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 08 мая 2020 года.

Не указание в постановление мировым судьей своего имени и отчества, адреса судебного участка, неполнота показаний допрошенных свидетелей, отраженных в протоколе судебного заседания, не свидетельствует о существенном недостатке судебного акта и не опровергает факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

То, что в постановлении мировым судьей ФИО1 упоминается в мужском роде, является очевидной опиской, также не свидетельствует о незаконности данного судебного акта.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов мирового судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы им и получили надлежащую правовую оценку. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенного по делу решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым №<номер> от 10 декабря 2019 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-10)

Вместе с тем, указанное постановление отменено решением Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2020 г. по делу № 12-261/2020, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 175-183).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого правонарушения в виде выезда на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения 13 февраля 2020 г. в 18 часов 20 минут ФИО1 не может считаться привлеченной к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и в ее действиях отсутствует повторность как квалифицирующий признак ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ей административного наказания или иное ухудшение ее положения.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление подлежит изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также учитывая характер совершенного ею административного правонарушения, его повышенную общественную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, при переквалификации ее действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с санкцией статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оснований постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 08 мая 2020 года № 5-94-94/2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 08 мая 2020 года № 5-94-94/2021 года по делу об административно правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (пяти тысяч).

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья