Приговор № 1-105/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 г. <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя: Гавриленко И.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты> №», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом НСО по ст. 162 ч.3 УК РФ, к 3 г. и 8 мес., лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г., под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов в доме, расположенном по адресу: пер. Железнодорожный <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение насильственных действий в отношении Потерпевший №1 с причинением физической боли. Реализуя который, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст.6.1.1 КоАП РФ по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., которое вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, в указанном месте, умышленно, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 ч. он гулял по улице и, проходя по пер. <адрес>, около <адрес> увидел ранее знакомых ФИО5 и Потерпевший №1, которые стояли на веранде дома. ФИО6 подошел к ним поговорить. В разговоре с ФИО7, он стал с ней ругаться, из-за чего именно началась ссора он не помнит. Потерпевший №1 и нанесла ФИО1 удар рукой, и сразу же зашла в дом. ФИО1 пошел в дом, следом за Потерпевший №1. В доме они начали ругаться с Потерпевший №1. ФИО1 разозлился из-за этого и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в лицо, в область лба, от чего Потерпевший №1 упала. ФИО7 стала успокаивать ФИО1, а Потерпевший №1 убежала в соседнюю комнату. Потерпевший №1 крикнула, что позвонит в полицию. Услышав это, он ушел домой и больше с Потерпевший №1 не общался. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показания оглашены, дала показания, из которых следует, что она и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, вышли из дома на улицу. На улице встретили ранее знакомого ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил сигарету закурить. Потерпевший №1 зашла в дом, а ФИО7 и ФИО1 остались на улице. Через некоторое время Потерпевший №1 услышала шум на веранде дома, и вышла на улицу. Так как в это время, у неё дома спали малолетние дети, она попросила ФИО1 уйти. ФИО1 подошел к ней слишком близко, она напугалась и оттолкнула его руками от себя. Потерпевший №1 зашла обратно в дом, ФИО1 следом прошел в дом, и начал предъявлять ей претензии. ФИО1 разозлился, между ними произошел конфликт. ФИО7 пыталась успокоить ФИО1. ФИО1 замахнулся и кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область лба, с правой стороны, от чего у неё образовался отек и кровоподтек в области лба с правой стороны. От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. Потерпевший №1 вышла в другую комнату и позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ФИО1, в это время, ушел из дома.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показания оглашены, дала показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у своей подруги Потерпевший №1 по адресу: пер. Железнодорожный, <адрес>. Около 21 ч. ФИО7 и Потерпевший №1 вышли во двор дома покурить. В это время они увидели, как по дороге <адрес> идёт ранее им знакомый ФИО1. Он подошёл к ним. ФИО1 сказал, что хочет поговорить с ней, поэтому Потерпевший №1 зашла в дом. ФИО1 был в состоянии опьянения. Они начали разговаривать. Между ней и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 стал громко кричать, из-за этого на улицу вышла Потерпевший №1. Она попросила ФИО1 уйти, так как в доме в это время спали её малолетние дети. ФИО1 вплотную приблизился к Потерпевший №1, и она оттолкнула его от себя руками, и зашла в дом. ФИО1 зашел в дом следом за Потерпевший №1. ФИО7 тоже с веранды зашла в дом. Зайдя в дом, она увидела, как ФИО1 попытался ногой пнуть Потерпевший №1, но та увернулась. ФИО7 попытаться успокоить ФИО1. Через некоторое время увидела, как ФИО1 нанёс удар кулаком в область лба Потерпевший №1. Потерпевший №1 убежала в соседнюю комнату и оттуда стала кричать, что позвонит в полицию. ФИО1 ушел из дома. От удара ФИО1, у Потерпевший №1 на лбу образовалось покраснение, и появился отек.

Также вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь ФИО8 к уголовной ответственности, за причинение ей телесных повреждений (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: пер. <адрес>, (л.д. 18-27), справкой ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», в которой указано, что Потерпевший №1 имеет телесные повреждения в виде ушиба, гематома верхнего века ссадина, (л.д. 37), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелось следующие телесное повреждение: кровоподтек на лице, который образовался от воздействия твердого тупого предмета в срок около 3-5 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 33-34), протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания в качестве потерпевшей. Подозреваемый ФИО1 подтвердил, что ударил Потерпевший №1, один удар кулаком в область лба (л.д. 119-121). Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., по ст.6.1.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что доказана вина ФИО1 в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, на основании соответствующего постановления следователя.

Также у суда не вызывает сомнений правильность выводов судебной экспертизы, поскольку выводы полны, мотивированы, составлены экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, биологии, судебной криминалистики, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая изложенные показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами. Согласуются и с признательными показаниями подсудимого ФИО1. Более того, показания даны свидетелем, потерпевшей, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд полагает, что побои потерпевшая Потерпевший №1 получила от действий подсудимого ФИО1.

Так потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, вышли из дома на улицу. На улице встретили ранее знакомого ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил сигарету закурить. Потерпевший №1 зашла в дом, а ФИО7 и ФИО1 остались на улице. Через некоторое время Потерпевший №1 услышала шум на веранде дома, и вышла на улицу. Так как в это время, у неё дома спали малолетние дети, она попросила ФИО1 уйти. ФИО1 подошел к ней слишком близко, она напугалась и оттолкнула его руками от себя. Потерпевший №1 зашла обратно в дом, ФИО1 следом прошел в дом, и начал предъявлять ей претензии. ФИО1 разозлился, между ними произошел конфликт. ФИО7 пыталась успокоить ФИО1. ФИО1 замахнулся и кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область лба, с правой стороны, от чего у неё образовался отек и кровоподтек в области лба с правой стороны. От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. Потерпевший №1 вышла в другую комнату и позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ФИО1, в это время, ушел из дома.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1. ФИО1 не отрицал, что ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердила свидетель ФИО7, что ФИО1 ударил кулаком в лицо Потерпевший №1, и ФИО7, это видела. Также показания потерпевшей подтверждаются и признательными показаниями ФИО1, что он ударил кулаком правой руки Потерпевший №1 в лицо.

Кроме того ФИО1 по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть административная ответственность ФИО1, за совершенное административное правонарушение, в момент совершения преступления погашена не была. Что, в свою очередь и образует состав уголовного преступления.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 подлежат квалификации судом по ст. 116.1 УК РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога, но состоит на учете психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушением поведения, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, то, что преступление совершено в период условной меры наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, суд полагает возможным не отменять условную меру наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, так как подсудимым заявлялся особый порядок рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Приговор Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки адвокату Бабичеву И.Н. в размере 6000 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №