Решение № 2-2427/2025 2-267/2026 2-267/2026(2-2427/2025;)~М-1936/2025 М-1936/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2427/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2026 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-267/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 749439 рублей 09 копеек, из которых просроченные проценты – 42496,09 руб., просроченный основной долг - 700106,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3669,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 3167,24 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39988,78 рублей; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: Skoda Octavia, 2013г.в., VIN №, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 883000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец представляет ответчику потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 986462,30 рублей под 12,90% годовых на срок 84 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства Skoda Octavia, 2013г.в., VIN №.

Обязательства по предоставлению кредита по указанному договору банк исполнил.

Заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для взыскания суммы кредита, процентов и штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Драйв Клик Банк» передал права требования истцу – ПАО Сбербанк.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 749439 рублей 09 копеек, из которых просроченные проценты – 42496,09 руб., просроченный основной долг - 700106,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3669,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 3167,24 руб.

На основании изложенного и ст.809, 810, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору, и на основании ст.334 и 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был неоднократно извещен о дате судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, для обеспечения права ответчика выразить свои возражения при несогласии с исковыми требованиями, суд считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец представляет ответчику потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 986462,30 рублей под 12,90% годовых на срок 84 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства Skoda Octavia, 2013г.в., VIN №.

Обязательства по предоставлению кредита по указанному договору банк исполнил.

Заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для взыскания суммы кредита, процентов и штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Драйв Клик Банк» передал права требования истцу – ПАО Сбербанк.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 749439 рублей 09 копеек, из которых просроченные проценты – 42496,09 руб., просроченный основной долг - 700106,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3669,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 3167,24 руб,.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем были начислены проценты. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГПК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению специалиста ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного автомобиля Skoda Octavia, 2013г.в., VIN №, составляет 883000 рублей.

Таким образом, необходимо обратить взыскание на предмет залога, реализовав заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 883000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, ИНН: №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 749439 (семьсот сорок девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, ИНН: №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39988 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО Сбербанк принадлежащее ФИО1 транспортное средство: Skoda Octavia, 2013г.в., VIN №, реализовав с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 883000 (восемьсот восемьдесят три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Акинцев