Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 10-5/2018

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Ярахмедовой М.А.,

прокурора – Исматулаева И.И.,

с участием осужденного – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

защитника - адвоката в интересах осужденного ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД, проживающий в <адрес>, зарегистрированный по адресу: РД г.<адрес>ФИО6 <адрес>-а <адрес>, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, не судимый, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор мирового судьи отменить, указывая что одним из оснований и доказательств для привлечения к уголовной ответственности стало решение, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы от 26.11.2013 г., о взыскании с него в пользу ФИО12 содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 2011г.р., алиментов в размере одной четвертой заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приговором он не согласен, считает незаконным и необоснованным по следующим причинам. Так, с ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения из органов внутренних дел, он постоянной работы не имеет, единственным постоянным источником дохода является ежемесячное пособие как участника боевых действий, что и является не чем иным как иной доход, с которого должны быть удержаны алименты. Других источников дохода он не имел, о чем с самого начала сообщил органам принудительного исполнения. В поисках работы неоднократно обращался в центр занятости населения <адрес>, но пока безрезультатно. В ходе судебного заседания в мировом суде им было заявлено ходатайство о приобщении к уголовному делу справки Управления ОПФР по РД в <адрес>, согласно которой ему установлена ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий. Однако в нарушение ст.286 УПК РФ, судом указанный документ к делу не приобщен, данное доказательство по делу не исследовано. Согласно ст.85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Согласно ст.86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем прокурором, и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий. Обвиняемый вправе собирать и представлять письменные документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Свою вину он не признает.

Потерпевшая Ш.А., апелляционную жалобу не признала, просила суд, приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Выслушав осужденного, потерпевшую, проверив материалы дела, нахожу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно приговору, подсудимый ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, согласно исполнительному листу № от 26.11.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу Ш.А. на содержание сына ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия. На основании указанного исполнительного листа в ОСП по <адрес> УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, перерегистрированное на №, и переданное в МОСП по ВАЛ УФССП России по <адрес>. В результате не исполнения судебного решения по выплате алиментов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, в установленном судом порядке, не выплачивал. В результате противоправного бездействия ФИО1, его задолженность по выплате алиментов в пользу Ш.А. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 848,00 рублей. Общая задолженность составляет 364 996,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал и показал, что он не имеет места работы, но на его счету имеются выплаты по ЕДВ. Ничего не мешало судебному приставу исполнителю, установив, возможность удерживания с ЕДВ алиментов, перечислить на счет потерпевшей на содержание ребенка, что судебным приставам исполнителем не было сделано. С самого начала производства выплат, он не мог встретиться с судебным приставом, что бы сказать ему, о возможности удержания алиментов с ЕДВ. Виновным себя ФИО1 не считает.

В судебном заседании по ходатайству осужденного был допрошен свидетель, судебный пристав исполнитель ФИО3 Свидетель №1., который показал, что с материалом по поводу взыскания алиментов с ФИО1, он работает ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вменяется период не оплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, а в рамках возбужденного уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни каких сведений об оплате алиментов не имеется, и выплат с ДД.ММ.ГГГГ не было. С заявлением об удержании алиментов с ЕДВ, должник не обращался. О том, что у должника имеется ЕДВ, он был в курсе. Поскольку это компенсационные выплаты, право на удержание с нее алиментов в практике не было и сделать этого не можем. Они могут удерживать с иных его доходов, либо наложить арест на имущество. До удержания с ЕДВ, необходимо согласие в письменном виде самого должника, которого ему не поступало.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются следующие исследованные судом документы:

- решение мирового суда судебного участка №<адрес> от 26.11.2013г.о взыскании с ФИО1 в пользу Ш.А., на содержание ребенка ФИО3, алименты в размере 1/4 заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- постановление о возбуждении исполнительного производства № от16.12.2013г. (л.д. 15-16);

- предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности (л.д. 20);

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133);

- рапорт судебного пристава – исполнителя Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, по ч.1 ст.157 УК РФ (л.д.8).

Указанные доказательства, в своей совокупности, достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания, мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные характеризующие его личность.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что является обоснованным вывод суда первой инстанции, о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Доказательства, на которых базируется выводы суда, судом первой инстанции были исследованы в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности, установленном ст.ст.87 и 88 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не усматриваются

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.