Решение № 12-0404/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-0404/2025

РЕШЕНИЕ


адрес 27 марта 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Газстрой» фио на постановление врио начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от 16 февраля 2022 года по делу №3278 в отношении ООО «ГАЗСТРОЙ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио №3278 от 16 февраля 2022 года ООО «ГАЗСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме сумма

Решением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 29.06.2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 27.11.2024 частично удовлетворена жалоба ООО «Газстрой», отменено решение судья Дорогомиловского районного суда от 29.06.2023, дело с жалобой и дополнениям к ней генерального директора ООО «Газстрой» направлено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес через Дорогомиловский районный суд адрес.

В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица в связи с его незаконностью, нарушением процессуальных норм, допущенных при рассмотрении настоящего дела. Заявитель ссылается на недоказанность вины Общества, не извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом.

Защитник или законный представитель ООО «Газстрой», представитель административного органа в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, 27 октября 2021 г. в 15 час. 10 мин. на основании распоряжения № 166 от 27 октября 2021 года, ОМК ОВМ УВД пo адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, по адресу: адрес, объект капитального ремонта в многоквартирном доме, где и было выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в том, что 27.10.2021 в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило в течение трех рабочих дней (до 27.10.2021) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес фио, который с 24.10.2021 приступил к осуществлению трудовой деятельности по адресу адрес, объект капитального ремонта в многоквартирном доме.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Газстрой» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом осмотра территории, рапортом, договором на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 09 декабря 2019 г., дополнительным соглашением к договору от 25 августа 2021 года, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Газстрой».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными органов внутренних дел непосредственно выявившими нарушение юридическим лицом требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим и должностным лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Газстрой» приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При допущении к трудовой деятельности иностранного гражданина ООО «Газстрой» должно знать и соблюдать требования миграционного законодательства, которые оно, тем не менее, не выполнило.

Довод о том, что из материалов дела не следует, что ООО «Газстрой» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, поскольку был заключен договор субподряда с ООО «Комфорт-Сервис», не обоснован, поскольку на момент проведения проверки сотрудниками миграционного контроля иностранный гражданин находился на территории, где выполнялись ремонтные работы, и осуществлял трудовую деятельность, что объективно подтверждается протоколом осмотра территории, а также объяснением фио Контроль за соблюдением действующего законодательства возлагается на руководителя юридического лица.

Довод защиты о том, что ООО «Газстрой» не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела, является несостоятельным, опровергается материалами дела, так как ООО «Газстрой» извещалось о времени и месте составления протокола и о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается извещением, почтовым реестром и телеграммой (л.д. 83-86, 88-90, 93).

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Газстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения Общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от 16 февраля 2022 года по делу №3278 в отношении ООО «ГАЗСТРОЙ» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Е.Б. Савостьянова