Решение № 12-14/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

4 октября 2017 года <адрес>

<адрес>

Судья Аяно-Майского районного суда <адрес> Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ИП ФИО1, полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. При подаче жалобы ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

О месте и времени рассмотрения жалобы ИП ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд о рассмотрении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и жалобы на постановление без его участия, на их удовлетворении настаивал по доводам, изложенным в ходатайстве и жалобе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о месте и времени рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился. Согласно возражениям на жалобу, составленным действующим на основании доверенности представителем ФИО4, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодека: вынесенное должностным лицо – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. С жалобой на указанное постановление ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было отказано в принятии заявления, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении обратился в Центральный районный суд <адрес>. Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ИП ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Аяно-Майский районный суд <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине. При данных обстоятельствах, судья считает необходимым восстановить ИП ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 53 Правил установлено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № приказ Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины» признан утратившим силу.

В этой связи приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядок осмотра лесосеки, которые также действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5 Приложения № к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Исходя из ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу примечаний к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 27 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес>. На основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 переданы лесные насаждения имеющие расположение: <адрес>, Аянское лесничество, Нельканское участковое лесничество (часть 2), квартал №, выдел №, деляна №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки соблюдения договорных обязательств Филиалом «Аянское лесничество» КГКУ «Кербинское лесничество», Нельканское участковое лесничество натурным осмотром лесосеки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что разработка велась согласно утвержденной и согласованной технологической карте от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем технологические нормы разработки деляны нарушены и не соответствуют технологической карте, а именно - трелевка древесины производится не по волокам, а по всей площади деляны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения условий договорных обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП ФИО1 о количестве фактически заготовленной древесины, договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно п.12 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем условий настоящего договора, после завершения покупателем работ по заготовке древесины производить осмотр лесосеки.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора разработка лесосеки в квартале 13 выделе 8 ИП ФИО1 производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка соблюдения условий договорных обязательств по договору проведена после завершения ИП ФИО1 работ по заготовке древесины - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствовало условиям заключенного договора. В этой связи, поскольку проверка, в ходе которой было установлено нарушение, проводилась в рамках гражданско-правовых отношений, ссылка ИП ФИО1 на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ не состоятельна.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 вменяется нарушение правил заготовки древесины, выразившееся в том, что трелевка древесины, в нарушение технологической карты, производилась не по волокам, а по всей площади деляны. При этом разработка лесосеки ИП ФИО1 производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выявлено данное нарушение на дату составления акта проверки соблюдения условий договорных обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, учитывая, что на дату составления акта проверки - ДД.ММ.ГГГГ примечание к ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ и вступившее в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ - действовало, доводы ИП ФИО1 о невозможности применения данного закона к нему, являются несостоятельными.

Санкцией ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено два вида административных наказаний - предупреждение или административный штраф.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Трелевка древесины не по волокам, а по всей площади деляны могла привести к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда объектам растительного мира.

В этой связи, назначение ИП ФИО1 административного штрафа в минимальном размере отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.<адрес>