Решение № 2-718/2018 2-718/2018~М-719/2018 М-719/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-718/2018

Дело № 2-718/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Царева С.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в его обоснование, что 24.12.2017 примерно в 08.20 часов водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> следуя по 19 км.+ 300 м. участка автодороги <адрес>, в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения, не справившись с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения перелом левого надколенника, ушибленная рана правой кисти, которые согласно заключению судебной- медицинской экспертизы № 685 от 03.04.2018 соответствуют средней тяжести и легкому вреду здоровья. С места ДТП он был доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ АО «ГКБ №3, где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении по 29.12.2017. Во время стационарного лечения в больнице им. Кирова ему была произведена операция на левой ноге. С 29.12.2017 по 30.03.2018 он находился на амбулаторном лечении в медико-санитарной части УМВД России по Астраханской области. С момента ДТП до 30.01.2018 он не мог передвигаться и обслуживать себя, нуждался в посторонней помощи. С 29.19.2017 по 15.03.2018 передвигался с помощью костылей, В связи с данным ДТП истец испытывает нравственные и моральные страдания. Он не может вести привычный образ жизни, до настоящего времени испытывает боли в местах перелома. В период амбулаторного лечения он каждый день посещал кабинет лечебной физкультуры медико-санитарной части УМВД России по Астраханской области. Ответчик никакой помощи ему не оказывала, никаких мер для возмещения материального ущерба и морального вреда не предпринимала. Кроме того, в результате ДТП пришло в негодность принадлежащее ему гладкоствольное охотничье оружие МР-153 заводской номер 0715365516, стоимость которого, согласно справки №180213 от 13.02.2018, составляет 23990 рублей. Во время совершения ДТП пассажиру, который находился в его машине ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровья, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело в отношении ответчицы по ч. 1 ст.264 УК РФ, которое было прекращено постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 04.09.2018, в связи с тем, что ФИО2 возместила ФИО5 моральный вред. В связи с чем, истец прост суд взыскать с ФИО2 в его пользу в качестве компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП сумму в размере 200000 рублей и материального ущерба в размере 23990 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не оспаривала, пояснила, что единовременно выплатить всю требуемую истцом сумму не имеет возможности, так как является вдовой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, кроме того, при указанном ДТП также поврежден ее автомобиль, который ей необходимо восстанавливать, размер ее заработной платы составляет 27000 рублей в месяц.

Суд, выслушав стороны, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части морального вреда в размере 100000 рублей, материального ущерба в полном объеме и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что 24.12.2017 примерно в 08.20 часов водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> следуя по 19 км.+ 300 м. участка автодороги <данные изъяты>, в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения, не справившись с управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

С места ДТП ФИО1 был доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ АО «ГКБ №3, где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 24.12.2017 по 29.12.2017. Во время стационарного лечения в больнице им. Кирова ФИО1 была произведена операция на левой ноге (лист освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной трудоспособности).

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения перелом левого надколенника, ушибленная рана правой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 685 от 03.04.2018 соответствуют вреду здоровья средней тяжести и легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, представленными материалами, и сторонами по делу не оспариваются.

Во время совершения ДТП пассажиру, который находился в машине истца ФИО1 - ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровья, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое было прекращено постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 04.09.2018, в связи с тем, что ФИО2 возместила ФИО5 моральный вред, и последний заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно представленных истцом листов освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной трудоспособности и выписки из карты больного, ФИО1 находился на лечении с 24.12.2017 по 30.03.2018 и с 16.07.2018 по 01.08.2018, перенес операцию, проходил посттравматическую реабилитацию.

Из пояснений истца следует, что полученные телесные повреждения вызывали у него сильные боли, нравственные и физические страдания. С момента ДТП до 30.01.2018 он не мог передвигаться и обслуживать себя, нуждался в посторонней помощи. С 29.19.2017 по 15.03.2018 передвигался с помощью костылей. Истец не может вести привычный образ жизни, до настоящего времени испытывает боли в местах перелома.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, каковым является автомобиль, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого признана ФИО2, был причинен вред здоровью ФИО1, соответственно ФИО2 должна нести ответственность по возмещению причиненного вреда на основании ст. 1079 и ст. 1100 ГК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Правила настоящей статьи Гражданского кодекса РФ носят общий характер и распространяются на все случаи причинения вреда, в том числе и морального.

Причинение ФИО1 морального вреда в связи с полученными травмами в результате ДТП очевидно и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, поэтому заявленный иск в целом является правомерным.

При определении размера возмещения вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение, как потерпевшего, так и ответчика.

В данном случае из материалов дела следует, что после ДТП ФИО1 причинены вред здоровья средней тяжести и легкий вред здоровью. С момента ДТП до 30.01.2018 он не мог передвигаться и обслуживать себя, нуждался в посторонней помощи. С 29.19.2017 по 15.03.2018 передвигался с помощью костылей, находился на амбулаторном лечении.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что данное дорожно-транспортное происшествие изменило жизнь ФИО1 При этом, суд учитывает материальное положение ответчика, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, а также, что ответчик является вдовой.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда суммой в размере 120000 рублей. По мнению суда, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 23990 рублей, в связи с тем, что во время дорожно-транспортного происшествия было повреждено и пришло в негодность, принадлежащее ФИО1 охотничье ружье МР-153 заводской номер 0715365516.

Из разрешения РОХа №17243770 ФИО1 имеет право на хранение по месту жительства и ношение ружье МР-153 заводской номер №.

Согласно справе директора ООО «Калибр» №180213 от 13.02.2018, стоимость аналогичного ружья МР-153, составляет 23990 рублей.

Согласно акту технического осмотра оружия №1703 от 13.02.2018, ружье МР-153 заводской номер № неисправно и не пригодно для безопасной эксплуатации.

Повреждение указанного ружья произошло при указанном ДТП 24.12.2017, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В связи с чем, суд читает, что требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1220 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2, пропорционально удовлетворенных требований материального и нематериального характера (в размере 920 рублей и 300 рублей соответственно) в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей и компенсацию материального ущерба в размере 23990 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1220 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Царев С.Ю.