Решение № 2А-273/2024 2А-273/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-273/2024

Дело № 2а-273/2024 копия

УИД №14RS0033-01-2024-000326-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 19 июля 2024 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Чурапчинского РОСП – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Чурапчинского РОСП – ФИО1. В обоснование иска указано, что 12 марта 2024 года в Чурапчинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № выданный 31 января 2024 года мировым судьей судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, <ДАТА> года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц Чурапчинского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Незаконность бездействий старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного производства, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В связи с этим, просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 12 марта по 02 мая 2024 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат.

Согласно отзыву на административное исковое заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 от 15 июля 2024 года, с доводами административного истца, указанными в исковом заявлении, административный ответчик не согласен в виду их необоснованности. Так, исполнительный документ №#, выданный 31 января 2024 года МССУ № 35 Чурапчинского района РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, <ДАТА> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО ОТП БАНК в Чурапчинское РОСП УФССП по РС(Я) не поступал. Согласно исковому заявлению административного истца исполнительный документ №# был направлен взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, при этом отсутствуют документы, подтверждающие о получении исполнительного документа судебными приставами Чурапчинского РОСП. Полагает, что исполнительный документ был направлен МССУ № 35 Чурапчинского района РС(Я) посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), использующих специальное программное обеспечение ГАС «Правосудие». Согласно информации Судебного департамента вследствие технических сбоев в работе программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами с начала 2024 года взаимодействие с сервисами СМЭВ осуществлялось с ошибками (или не осуществлялось), т. е. в базах данных систем судебного делопроизводства накоплены электронные исполнительные документы, которые не обработаны и зависли, в связи со сбоями. Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. В данном случае взыскателю (представителям взыскателя) необходимо самому обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата до истечения срока предъявления к исполнению, так как данный документ не передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю ввиду отсутствия, не поступления документа по факту. Согласно ч.3 ст. 21 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнении в течении трех лет со дня их выдачи. Таким образом, возможность исполнения судебного акта в настоящий момент не утрачена, взыскатель вправе предъявить исполнительный документ на бумажном носителе к исполнению. Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 02 мая 2024 года поступила посредством заказной почтовой связи жалоба на бездействие начальника Чурапчинского РОСП, 07 мая 2024 года вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы и направлено взыскателю посредством заказной почтовой связи. 20 мая 2024 года взыскатель получил мотивированный ответ по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Однако факт уважительный причины пропуска срока отсутствует в виду того, что административный истец получил ответ жалобы на бездействия СПИ. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 45, 59, 62, 135, ст.ст.176 -180, п.2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно иску просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство р рассмотрении дела без ее участия, в связи с участием на заседании коллегии «Об итогах деятельности УФССП по РС(Я) в первом полугодии 2024 года и задачах на второе полугодие 2024 года».

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

При данных обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02 октября 2007 года №229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 31 января 2024 года по делу № с ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2023 года за период с 26 июля 2023 года по 19 января 2024 года в сумме 7 614, 64 рублей, в том числе основной долг – 7 613, 59 рублей, проценты – 1,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

04 марта 2024 года Судебным участком № 35 Чурапчинского района РС(Я) на электронный адрес взыскателя направлено уведомление о направлении исполнительного документа (судебного приказа) в электронном виде в БИД ФССП Чурапчинского района РС(Я) по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению регламентированы ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности ч.1 данной нормы определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно базы данных АИС ФССП России по Чурапчинскому району, 04, 05 и 12 марта 2024 года исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, что подтверждается скриншотами базы данных АИС ФССП России.

Из письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 июня 2024 года следует, что вследствие технических сбоев в работе программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами с начала 2024 года взаимодействие с сервисами СМЭВ осуществлялось с ошибками (или не осуществлялось). В базах данных систем судебного делопроизводства на объектах автоматизации накоплены массивы исходящих запросов и документов, в том числе электронные исполнительные документы, электронные заказные письма, судебные акты о признании информации запрещенной к распространению.

29 марта 2024 года Судебным участком № 35 Чурапчинского района РС(Я) на почтовый адрес АО «ОТП Банк» (<адрес>) направлен вступивший в законную силу судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 и вручено адресату почтальоном 05 апреля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

12 апреля 2024 года административным истцом в Чурапчинский РОСП была направлена жалоба на бездействие начальника Чурапчинского РОСП ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений от 15 апреля 2024 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказная корреспонденция вручено адресату почтальоном 02 мая 2024 года.

07 мая 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Чурапчинского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в постановлении указано, что исполнительный документ №# был направлен МССУ №35 Чурапчинского района РС(Я) посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), использующих специальное программное обеспечение ГАС «Правосудие». Вследствие технических сбоев в работе программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами с начала 2024 года взаимодействие с сервисами СМЭВ не осуществляется или осуществляется с ошибками, просим направить исполнительный документ на бумажном носителе. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказная корреспонденция вручено адресату почтальоном 20 мая 2024 года.

К доводам административного истца о том, что 12 марта 2024 года исполнительный документ № выданный 31 января 2024 года мировым судьей судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» направлен в Чурапчинский РОСП, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, суд относится критически, поскольку административным истцом не приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также не указан номер идентификатора.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, бездействия начальником отдела - старшим судебным приставом Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 не допущено.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца АО «ОТП Банк» в рассматриваемом споре не установлена, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Чурапчинского РОСП – ФИО1 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2024 года