Решение № 2А-805/2024 2А-805/2024~М-723/2024 М-723/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-805/2024

Дело №2а-805/2024

67RS0008-01-2024-001468-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2024г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «МКК УФ» задолженности в размере 21 883,93 руб., был предъявлен исполнительный документ №2-130/2024-26 от 11.01.2024.

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №38507/24/67047-ИП. По состоянию на 18.07.2024 задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 21 883,93 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» просит: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: ООО «ОЗОН Банк» по адресу 123112, <адрес>, Пресненская Набережная, <адрес>; ООО «Вайлдберриз Банк» по адресу 127051, <адрес>, стр.2; АО «Тинькофф Банк» по адресу 127287, <адрес>А, стр.26; РНКО «ВК ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ООО) по адресу: 125167, <адрес>, вн.тер.<адрес> ФИО6, пр-кт Ленинградский, <адрес>, стр.79; ООО НКО «ЮМани» по адресу: 115035, <адрес>, Садовническая ул., <адрес>, стр. 2, БЦ «Аврора», 7 подъезд 4 этаж, 195027, <адрес>, Пискаревский проспект, <адрес>Щ, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, <адрес>Ф; АО «Точка» по адресу 109240, <адрес> верхн., <адрес>, строение 5, пом. I, эт. 3, ком. 4; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 31.07.2023 (так указано в административном иске) Постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 31.07.2023 (так указано в административном иске) денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному документу №2-130/2024-26 от 11.01.2024, выданного судебным участком №26 в МО «Ярцевский район» на сегодняшний день не погашена, и составляет 21 883,93 руб., с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым можно отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском.

Просит суд, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 14.03.2024 №38507/24/67047-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 14.03.2024 №38507/24/67047-ИП выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.80, ст. 98 Федерального закона от 02.10.2002 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 19.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области; определением суда от 12.08.2024 произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО3 надлежащим - начальником отделения - ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче административного иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик начальник отделения - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, представитель административного соответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Административный соответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.80). В письменных возражениях, адресованных суду, указала, что судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и наложен арест, с дальнейшей оценкой и реализацией имущества в счет погашения долга у должника отсутствует. Также в рамках сводного исполнительного производства поступили денежные средства (должником произведена частичная оплата), денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме долга. Запросы в регистрирующие органы и кредитные организации направляются на постоянной основе, в случае получения положительных сведений, будут вынесены соответствующие постановления. Предметом исполнения в рамках исполнительного производства является взыскание задолженности по договору микрозайма и носит имущественный характер. В иных случаях судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя, заявление от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (л.д. 27-31).

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывал с необоснованным, по его мнению, уклонением судебного пристава-исполнителя от произведения предусмотренного законодательством полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, обращение в суд направлено на прекращение длящегося, по мнению административного истца, до настоящего времени бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст.122 Закона об исполнительном производстве и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а также то, что как следует из искового заявления, бездействие судебного пристава-исполнителя имеет длящийся характер, наличествует в настоящее время, в связи с чем, срок обращения с административным иском не пропущен.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка принудительного исполнения судебных актов.

В силу ч. 2 данной статьи Закона, старший судебный пристав, среди прочих полномочий, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно ст.65, ст.68 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочих, совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения в силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, среди прочих, отнесены: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован частями 2-8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, при этом в силу ч.2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве он налагается по заявлению взыскателя.

В соответствии с ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч.1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч.2).

Согласно ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов административного дела, 11.01.2024 судебным приказом №2-130/2024-26, вынесенным мировым судьей судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, с ФИО4 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма №УФ-911/2136033 от 26.03.2023 за период с 27.03.2023 по 13.08.2023 в размере 21 462,00 руб., в том числе: 9 172,00 руб. – сумма займа, 12 290,00 руб. – проценты за пользование суммой займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 421,93 руб. (л.д. 35).

14.03.2024 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 38507/24/67047-ИП (л.д. 37), которое в ту же дату направлено через ЕПГУ в адрес административного истца.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

С целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, сделаны запросы в регистрирующие органы, контролирующие органы (Центр занятости населения Смоленской области; ЗАГС; Адресное бюро, МВД России, ФСИН России, ПФР, операторам сотовой связи, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, ЦККИ Банка России, операторам бронирования билетов и т.д.), в кредитные организации.

Из полученных ответов установлено, что у должника в собственности отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства. По сведениям ОСФР должник ФИО4 официально не трудоустроена, пенсий, пособий и иных выплат не получает. В Центре занятости населения в качестве безработного не значится. Из сведений, предоставленных от операторов бронирования билетов, следует, что должником билеты не приобретались. По сведениям, полученным из отдела ЗАГС, следует, что должник фамилию, имя, отчество не меняла, сведения о регистрации/расторжении брака, рождении детей отсутствуют. В умерших должник не значится.

По сведениям, поступившим судебному приставу-исполнителю, следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС Банк», в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 42-50).

Исполнительное производство, в котором взыскателем является АО «МКК Универсального Финансирования», а должником ФИО4 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5

Актом приема-передачи от 13.05.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 передала исполнительное производство № 38507/24/67047-ИП в отношении ФИО4 в производство старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 118528/23/67047-СД (л.д. 54).

29.07.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, представленных в материалы дела, должником ФИО4 в счет погашения долга уплачено 475,28 руб. (постановления от 12.08.2024, 30.08.2024, 09.09.2024, 23.09.2024).

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела представленными со стороны административных ответчиков письменными доказательствами подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа.

Нарушений со стороны должностных лиц ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области указанных административным истцом статей Закона об исполнительном производстве судом не установлено.

Оснований для вывода о нарушении требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, у суда не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, равно как и отсутствие результата по исполнению исполнительных документов в указанный срок, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, поскольку исполнительные действия и меры, примененные судебным приставом-исполнителем, перечень которых установлен ст. 64, ст. 68 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Оснований для вывода о нарушении со стороны административных ответчиков требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве у суда также не имеется, поскольку в силу ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Вместе с тем, несогласие административного истца с объемом предпринятых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа, избранными им исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не являются основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и на нарушение прав административного истца не указывают.

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, но не обязательным результатом исполнительного производства.

Ненадлежащего исполнения со стороны начальника отделения возложенных на него полномочий по организации работы подразделения судебных приставов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, осуществлению контроля за принудительным исполнением судебных актов в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав основаны на предположениях, доказательствами не подтверждены, поэтому судом не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, поскольку необходимой, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 года