Решение № 2-2884/2017 2-2884/2017~М-2656/2017 М-2656/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2884/2017

№ 2-2884/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. ФИО2

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Туймазыстекло» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением с последующим уточнением к ОАО "Туймазыстекло», просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 14 769,12 руб. за задержку выплаты зарплаты и компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Ответчик ОАО «Туймазыстекло» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 совместно с представителем ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. (ст. 140 ТК РФ).

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. (абз. 1 ст. 142 ТК РФ).

Статьей 236 Трудового кодекса (в редакции, действовавшей на момент разрешения судом спора) было предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы влечет обязанность произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ОАО «Туймазыстекло», о чем следует из вкладыша к трудовой книжке АТ-II №.

Действие трудового договора с ФИО1 – начальником участка пароводоснабжения прекращено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Здесь же в приказе указано, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № №) ОАО «Туймазыстекло» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

Согласно справке о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Туймазыстекло», выданной конкурсным управляющим ФИО4, ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 115 370,62 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ОАО «Туймазыстекло» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2014г., январь-апрель, сентябрь-октябрь, декабрь 2015г., январь-февраль, апрель 2016г. в размере 115 370,62 руб.

Данную сумму ОАО «Туймазыстекло» перечислило в Башкирское отделение № ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На расчетный счет ФИО1 № заработная плата в размере 115 370,62 руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из сберегательной книжки ОС №.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом. При выплате задолженности начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы не произведено.

Учитывая обстоятельства того, что истцу при увольнении, как того требуют положения ст. 140 ТК РФ, не была выплачена своевременно заработная плата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ в размере 14 769,12 руб. из суммы задолженности 115 370,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 указано, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Совокупность установленных судом вышеуказанных нарушений со стороны работодателя, позволяет сделать вывод о том, что трудовые права ФИО1 были нарушены.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период неисполнения работодателем обязанности по выплате работнику заработный платы, требования разумности и справедливости, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 1000,00 руб.

Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на правоотношения такого юридического лица - должника с работниками.

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве.

Названный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, обращение ФИО1 с данным иском в суд общей юрисдикции является законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Соответственно на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 890,76 руб. исходя из следующего расчета: (14 769,12 руб. x 4% = 590,76 руб. - госпошлина за требование имущественного характера, 300,00 руб. - госпошлина за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Туймазыстекло» о взыскании компенсации и индексации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Туймазыстекло» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 14 769,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Туймазыстекло» госпошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере 890,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.М.Рыбакова