Решение № 2-27/2020 2-27/2020~М-8916/2020 М-8916/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-27/2020

Дело № 2-27/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 25 февраля 2020 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** года АО «Связной Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор, по которому предоставило ФИО1 кредит, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и неустойки. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 12 июля 2015 года по 26 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 65806 рублей 46 копеек. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2017 года № *** АО «Связной Банк» уступило ООО «Т-Капитал», а ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 года № *** уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права на задолженность ФИО1

В связи с этим ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 65806 рублей 46 копеек (в том числе 44271 рубль 50 копеек – просроченный основной долг, 14884 рубля 96 копеек – просроченные проценты, 850 рублей – комиссии, 5800 рублей – неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО2 – в исковом заявлении, а ответчик ФИО1- в поступившем в суд ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик ФИО1 в своем ходатайстве просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № ***, по которому АО «Связной Банк» выдало ФИО1 банковскую карту с лимитом задолженности в размере 30 000 рублей под 33 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и штрафы.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2017 года № ***, заключенного между АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал», а также договора уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 года № *** заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», к последнему перешли права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № *** от 13 октября 2012 года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать на него проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 65806 рублей 46 копеек (в том числе 44271 рубль 50 копеек – просроченный основной долг, 14884 рубля 96 копеек – просроченные проценты, 850 рублей – комиссии, 5800 рублей – неустойка).

При этом из данного расчета видно, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ФИО1 20 апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия в феврале 2019 года. 1 марта 2019 года вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 14 февраля 2019 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. С настоящим иском к ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 10 января 2020 года.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом был пропущен и поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 65806 рублей 46 копеек не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2174 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере 65806 рублей 46 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 174 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

«Копия верна»: судья С.В. Шовгуров