Решение № 2-27/2020 2-27/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-27/2020

Дело № 2-27/2020 г.

УИД 08RS0014-01-2020-000011-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи - Лиджиева В.Т., при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цих ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже хозяйственных построек,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже хозяйственных построек.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ул. <адрес>,<адрес> с. <адрес>. При установлении границ на местности и постановке на кадастровый учет земельного участка наложений на него не выявлено. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

Указанные земельные участки имеют смежную границу. При обследовании территории своего участка она обнаружила, что со стороны соседнего земельного участка с существенным нарушением градостроительных норм и правил возведены строения в виде хозяйственных построек (сарая), восточная стена которого фактически служит ограждением между двумя земельными участками, тем самым находится на территории земельного участка истца, чем создает препятствие в установке ограждения между ними в виде забора. Кроме того, сток скапливающихся дождевых вод с крыши указанных построек производится на земельный участок истца, что является нарушением в соответствии с СНиП 30-02-07 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения». Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком. Однако никаких мер предпринято им не было.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании своим земельным участком путем сноса самовольных хозяйственных построек, расположенных на меже общей границы земельного участка ответчика.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свои исковые требования.

ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что право собственности на его земельный участок, возникло у него по наследству, в связи с чем спорную пристройку он не возводил, самовольный захват части земельного участка не совершал, строения построены на его земельном участке, прилегающем к участку ФИО2.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ№№) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ№№).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №№-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что семья ФИО2, является собственниками жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., а также копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. серия №.

Земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу, и поставлены на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует копия плана земельного участка ФИО4 (умершей матери ФИО3). Межевание земельных участков сторонами не производилось.

Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года на домовладение, принадлежащего ответчику ФИО3, помимо жилого дома, расположенного на земельном участке имеются хозяйственные постройки и сооружения в виде сарая, гаража, летней кухни, погреба и туалета.

Как следует из акта обследования вышеназванных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г. № № хозяйственная постройка ответчика ФИО3 в виде сарая находится на меже общей границы земельных участков истца и ответчика, и служит ограждением между ними.

Таким образом, согласно акту обследования местоположение границ земельных участков совпадают по прямой и формально не нарушают каких-либо прав обоих собственников, что также подтверждено и пояснениями специалиста ФИО5, которым был произведен обмер земельного участка истца и составлен акт согласования границ участков сторон, а так же показаниями свидетеля ФИО6.

Факт того, что спорные земельные участки истца и ответчика имеют устоявшиеся границы - с двух сторон к участку примыкают земли муниципальных образований, с двух других сторон земли гражданки ФИО7 (в настоящее время собственник ФИО2) и земли гражданина ФИО8 (ранее собственник ФИО4), подтверждается копией плана земельного участка ФИО4 кадастровый номер №, подписанного руководителем земельного комитета Яшалтинского района ФИО9

При этом, судом установлено, что на момент согласования границ земельного участка ФИО3 и составления указанного плана спора между предыдущими собственниками не возникало, что также подтверждает факт того, что прежний собственник земельного участка, принадлежащий ответчику согласовал границы земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что хозяйственная постройка в виде сарая, которую просит снести истец, принадлежит ответчику на праве собственности и расположена на его земельном участке.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт, что находящееся в собственности ответчика строения нарушает права ФИО2 как собственника на ее земельный участок, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

Тогда как, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт возведения этих построек предыдущим собственником без соблюдения градостроительных, противопожарных и санитарных норм не является доказательством нарушения прав и интересов истца. К тому же сам по себе факт, строительства сооружений с нарушением технических санитарных и противопожарных требований не всегда является доказательством создания препятствий в пользовании земельным участком, поскольку необходимо и наличие таких препятствий.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт того, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Цих ФИО13 к ФИО1 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса объектов хозяйственных построек, расположенных на меже общей границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.Т. Лиджиев