Постановление № 5-154/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-154/2020

Дело №5-154/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-000752-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 22 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

18 сентября 2019 года около 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> в направлении от пр.Ленина в сторону ул.Главная, где в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) на перекрестке ул.Бехтерева и ул.Червонная выехал по второстепенной дороге на перекресток с главной дорогой – ул.Бехтерева, не уступив дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя У, который двигался по ней со стороны ул.Матросова, и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на встречные автомобили: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...», под управлением водителя В, и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Е, а автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...»; в результате дорожно-транспортного происшествия водителю У причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили. Потерпевшие У, Е, Б, Х просили о назначении ФИО1 нестрогого наказания.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителей ФИО1, Е, В, Х, У, а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 сентября 2019 года; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилями марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...» и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от ДТП 18 сентября 2019 года; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблицей и схемой к нему от 18 сентября 2019 года; - актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 сентября 2019 года, установившими отсутствие у водителей ФИО1, В, У, Х Е состояния алкогольного опьянения; - заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего Е ... от 19 декабря 2019 года и ... от 03 февраля 2020 года; - заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего У ... от 31 октября 2019 года; - письменными объяснениями ФИО1, потерпевших У, Е, Х, Б, свидетеля В; - договором купли-продажи транспортного средства; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В связи с невыполнением данных требований водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением У, в результате ДТП потерпевшему – водителю автомобиля «<данные изъяты>» У причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 31 октября 2019 года У причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП – 18 сентября 2019 года при столкновении нескольких транспортных средств, водителем одного из которых являлся потерпевший, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов. Диагноз: «<данные изъяты>» – объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. Нахождение потерпевшего на амбулаторном лечении более 3-х недель объективными данными не подтверждено и, следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему У доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью потерпевшему У.

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевших и свидетеля, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции, потерпевших и свидетеля. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему У – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела; личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства – полное признание вины в ходе административного расследования.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева