Апелляционное определение № 33-17173/2025 33-832/2026 от 2 февраля 2026 г.

УИД 66RS0010-01-2025-002651-04

дело № 33-832/2026 (33-17173/2025)

№ 2-1487/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 03.02.2026).

г. Екатеринбург

21.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Деменевой Л.С., Хамиевой Ю.Р.,

с участием прокурора Переваловой А.А.

при помощнике судьи Артемьевой К.О.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела посредством видео конференц-связи в помещении Свердловского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25.08.2025.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения ответчика ФИО1, представителя истца ФИО2, заключение по делу прокурора, судебная коллегия

установила:

администрация города Нижний Тагил Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В обоснование иска указано, что вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО «город Нижний Тагил». Спорная квартира предоставлена ответчику ФИО1 во временное пользование на основании договора найма жилого помещения от 15.11.2019 № 579. Срок действия договора истек, администрация города Нижний Тагил не намерена заключать договор найма жилого помещения на новый срок в связи с решением не сдавать жилое помещение в наем в течение не менее года. В адрес ответчика направлялось письмо-уведомление от 10.10.2024 о ненамерении заключать договор найма жилого помещения, ответчик ознакомился с ним лично 18.10.2024. ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.04.2023 приговорен к 18 годам лишения свободы.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.08.2025 исковые требования удовлетворены, ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С таким решением не согласился ответчик, им принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истцом в лице его представителя ФИО2 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражала относительно доводов жалобы.

Прокурор в своем заключении указал на то, что нарушений норм права при рассмотрении настоящего спора не допущено, ответчик в квартире не проживает, длительно не производит оплату жилья и коммунальных услуг по договору коммерческого найма, суд обоснованно удовлетворил требования истца, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.11.2022 (№ 33-17283/2022; № 2-1494/2022), что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является муниципальной собственностью, внесена в реестр жилых помещений муниципальной собственности г.Нижний Тагил на основании решения исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов от 14 февраля 1991 года № 39, и отнесено к фонду коммерческого использования.

Спорное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО1 на основании договора найма № 579 от 15 ноября 2019 года (л.д. 12,13). В договоре указано, что он заключается на срок с 15 ноября 2019 года по 13 ноября 2020 года, условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 сентября 2019 года (пункт 5.1).

Фактически ответчик ФИО1 проживал и пользовался квартирой и ранее 15 ноября 2019 года, поскольку зарегистрирован в жилом помещении с 06 июля 2007 года, спорная квартира была предоставлена ФИО1 по договору аренды от 12 апреля 2001 года на срок по 09 апреля 2002 года, который был расторгнут по соглашению сторон 18 июня 2007 года и в этот же день был заключен иной договор найма жилого помещения.

Таким образом, между Администрацией г. Нижнего Тагила и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения на срок более года.

Также судом установлено, что в течение длительного времени ФИО1, в связи с осуждением и назначением ему уголовного наказания в виде лишения свободы (л.д. 16-17, 70), в спорной квартире не проживает, сохраняет регистрацию, по жилому помещению образовалась задолженность.

Согласно справкам, представленным истцом, задолженность ответчика за наем составила 36 188 руб. 79 коп., включая пени в размере 10.130 руб. 83 коп., имеется задолженность за коммунальные услуги (л.д. 10, 18).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1,3,10, ч. 1ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 301, 304, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду отсутствия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Правильное применение приведенных норм материального права, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда первой инстанции позволили сделать верный вывод, что истечение срока действия договора найма жилого помещения № 579 от 15 ноября 2019 года, длительное нахождение ответчика в местах лишения свободы, наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам являются основаниями для прекращения права пользования ответчиком спорной квартирой.

Довод апелляционной жалобы о том, что судья Колядин А.В., принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не мог рассматривать гражданские дела, отклоняется судебной коллегией.

Предусмотренные ст.ст. 16-18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие участие в рассмотрении настоящего гражданского дела, у судьи Колядина А.В. отсутствовали.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что спорная квартира является единственным жилым помещением для ФИО1, не принимается судебной коллегией.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 во временное пользование по договору коммерческого найма жилого помещения, ФИО1 до настоящего времени состоит на учете нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Основания для наложения ареста на спорное жилое помещение на период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы у судебной коллегии отсутствуют.

Указание в суде апелляционной инстанции на то, что в спорной квартире произведены улучшения, является несостоятельным, поскольку не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Принимая фактические обстоятельства дела, а, именно, то, что ФИО1 в период длительного отбывания наказания в местах лишения свободы в спорной квартире не нуждается, по спорному жилому помещению имеется задолженность, право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения № 579 от 15 ноября 2019 года у ответчика прекратилось.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Ильина

Судьи

Л.С. Деменева

Ю.Р. Хамиева