Решение № 2-2478/2019 2-2478/2019~М-1659/2019 М-1659/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2478/2019

Дело № 2-2478/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.05.2014 года в размере 321 148,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 411,49 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор на сумму 194 550 руб. сроком на 37,68 месяцев, под 33,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд возражения по иску, из которого усматривается, что с ответчика в пользу банка удерживались суммы из пенсии во время действия судебного приказа и ответчику неизвестно засчитаны эти суммы в погашение задолженности или нет. Также ответчик указывает, что надлежащим образом исполняла свои обязанности до момента потери работы до февраля 2015 года. Потеряв работу, она уведомила банк о невозможности исполнения своих обязательств. Считает, что банк, злоупотребляя своими правами, намеренно не обращался в суд более 4-х лет. Считает, что банком пропущен срок исковой давности, просит признать факт злоупотребления банком своими правами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 02.05.14 года ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора кредитования № на сумму 194 550 руб. сроком на 37,68 месяцев, под 33,5 % годовых. С условием об оплате задолженности в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячно платежа в размере 6728 руб. Первый платеж должен был быть внесен 02.06.14г., последний платеж – 02.05.19г. (л.д.14). аналогичные условия содержатся и в анкете, подписанной ответчиком (л.д.16-17).

Из представленных документов усматривается, что между сторонами был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.15).

Суд принимает во внимание, что из заявления и анкеты заемщика следует, что она была ознакомлена и обязалась соблюдать Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.18).

Банк принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком (л.д. 13).

Из выписки по счету и представленного расчета задолженности усматривается, что всего ответчиком в погашение кредита внесено 66 821,83 руб., из которых банком в счет основного долга засчитано 18 844,42 руб., в счет процентов за пользование 47 977,41 руб. (л.д.12-13).

До 01.03.15г. (платеж внесен в сумме 6 860 руб.) платежи вносились заемщиком в соответствии с графиком, после указанной даты последний платеж внесен заемщиком 27.06.18г в сумме 6 232,45 руб.

Суд принимает во внимание, что до указанной даты заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 13.10.17г. № 2-2015/2017 с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность в сумме 327 281,29 руб. (л.д.28).

По заявлению заемщика указанный приказ был отменен (л.д.29, 7).

Как следует из письменных пояснений ответчика, направленных в Калининский районный суд почтой (в пояснениях не указан контактный телефонный номер) из ее пенсии производись удержания на основании указанного судебного приказа. Между тем, доказательств, подтверждающих сумму удержаний, суду не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 175 705,58 руб. (из суммы первоначального кредита 194 550 руб. вычитаем сумму 18 844,42 руб., получаем 175 705,58 руб.), а также проценты за пользование заемными средствами за период с 02.03.15г. по 23.06.17г. в размере 145 443, 26 руб.

Суд принимает во внимание, что из расчета следует, что проценты начисляются, в том числе и на просроченную задолженность, что не противоречит условиям кредитного договора.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд принимает во внимание, что в соответствии с графиком платежей, следующий платеж после 01.03.15г. должен был быть совершен заемщиком 02.04.15г., следовательно, трехлетний срок исковой давности по этому платежу истекал 02.04.18г. Между тем, с заявлением о взыскании с заемщика задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Калининского района 09.10.17г., то есть, в пределах срока исковой давности (л.д.20).

Суд также принимает во внимание, что после отмены судебного приказа 18.06.18г., банк направил исковое заявление в суд только 16.04.19г. (л.д.24).

Срок, с даты обращения истца за судебным приказом с 09.10.2017 г., по 18.06.18 г. (249 дней), подлежит исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Следовательно, по дате обращения истца с иском 16.04.19г. срок исковой давности начинается с 16.04.16г., к указанному периоду добавляется срок в 249 дней, получаем дату 07.08.15г., то есть в срок исковой давности входят платежи с 02.04.15г. (когда истец узнал о нарушении своего права).

Кроме того, в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из выписки по счету 27.06.18г. ответчиком был внесен платеж в сумме 6 232,45 руб., указанное действие прервало течение исковой давности в отношении платежей с 27.06.15г.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с 02.04.15г. по 27.06.15г. в сумме 20 184 руб. (в соответствии с графиком платежей). Указанная сумма подлежит исключению из размера взыскиваемой задолженности.

Доводы ответчика о том, что банк злоупотребил своими правами, суд считает необоснованными, банк обратился с иском в пределах срока исковой давности по части платежей. Обращение в суд является правом, а не обязанностью банка.

Доводы ответчика о том, что она сообщила банку о невозможности исполнения ею своих обязательств еще в 2015 году, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку указанное сообщение не изменяет условия договора в части возврата долга и процентов за пользование заемными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность кредитному договору № от 02.05.2014 г. по состоянию на 03.04.2019г. в сумме 300 964,84 руб., в том числе, 170 580,93 руб. - задолженность по основному долгу, 130 383,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6 209,64 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КЬ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность кредитному договору № от 02.05.2014 по состоянию на 03.04.19г. в размере 300 964,84 руб., в том числе, 170 580,93 руб. - задолженность по основному долгу, 130 383,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины —6 209,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: