Приговор № 1-314/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-314/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 13 мая 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Аполлоновой А.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Маркияновой Н.Г., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, <данные изъяты>

мера пресечения: обязательство о явке, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся <данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание по которому, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто, но не истёк один год со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь <данные изъяты>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством <данные изъяты>, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством <данные изъяты>, управлял автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по автомобильной дороге от <адрес> в сторону <данные изъяты> дороги <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобильной дороге у <адрес> по <адрес> дороге <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно, резкого запаха алкоголя изо рта, в сопровождении сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 проследовал в Отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты> - с использованием технического средства измерения «<данные изъяты> заводской (серийный) №. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения «АЛКО- ТЕКТОР PRO-100 touch-К» отказался.

После чего, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти <данные изъяты> на состояние <данные изъяты> на что ФИО1 ответил отказом, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был составлен протокол <адрес>, тем самым ФИО2 умышленно нарушил требование п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние <данные изъяты><данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит рассмотреть данное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства его совершения; характер, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств; личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он не судим <данные изъяты>), к административной ответственности привлекался <данные изъяты>), <данные изъяты> состоит <данные изъяты><данные изъяты> не состоит (<данные изъяты><данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

Объяснения данные ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении суд признает явкой с повинной, так как объяснения содержат обстоятельства и детали совершения им преступления, не известные на тот момент органам следствия, даны им сразу после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

Положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не применяются в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: <данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Малин А.А.