Постановление № 5-19/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-19/2018

Дело № 5-19/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Анна «15» февраля 2018 года

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге «<данные изъяты>» на20 <данные изъяты> по направлению от района <адрес> к <адрес>, в нарушение п. 13 ОППДД РФ – в части содержания, находящегося на гарантийном обслуживании участка автодороги в безопасном для движения состояния в соответствии с требования стандартов, норм и правил Российской Федерации допущены отдельные выбоины на проезжей части <данные изъяты> размеры которых превышают предельные размеры указанные в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, указал, что выявленные нарушения полностью устранены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области К подтвердил обстоятельства указанные в административном материале, также указал, что выявленные повреждения дорожного покрытия были устранены директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в кратчайшие сроки.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав предоставленные материалы суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости — дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В судебном заседании не оспорено, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и иными материалами административного расследования.

В административном материале имеется гарантийный паспорт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <данные изъяты>, км <данные изъяты> в Аннинском муниципальном районе Воронежской области, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 приняло на себя обязательства устранять дефекты, возникающие в течение гарантийных сроков, которые составляют <данные изъяты> месяцев /л.д. 25-27/.

Таким образом, ФИО1 является ответственным должностным лицом за содержание указанного участка автодороги Анна-Бобров.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, материалах административного расследования. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых, у суда оснований нет. Доводов обратному суду представлено не было.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд принимает в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его раскаяние в совершении административного правонарушения. Также суд находит необходимым признать, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Сведений о привлечении ФИО1 к ответственности за ранее совершенное однородное административное правонарушение материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для должностного лица, в минимальном размере, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Пысенков