Приговор № 1-512/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-512/2019

1-512/2019

26RS0023-01-2019-002084-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А.., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Геворкова Г.В., представившего удостоверение №3665 и ордер № н 156165,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .............. не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Ар донского судебного района РСО-А ФИО2 от 17.12.2015г., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу 11.01.2016 г., имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20.08.2019 г., стал управлять автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............., в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В процессе чего 20.08.2019 г., в 19 часов 22 минут, на участке местности расположенном около дома № 5 по ул. Переездная п. Бородыновка Минераловодского городского округа Ставропольского края, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, с признаками алкогольного опьянения, вследствие чего в 19 часов 22 минут, ФИО1, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании протокола 26 УУ № 049603 от 20.08.2019 г., после чего ФИО1, в 19 часов 34 минут, на законное требование сотрудников полиции, предусмотренное ст. 27.12 КоАП РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу 26 КР № 0010703 от 20.08.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, защитник пояснил, что ходатайство заявлено ФИО1, добровольно, после консультации с ним.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленным органами дознания и находящимся в материалах уголовного дела, которые исследованы в суде и дана оценка доказательствам вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает .............., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, положительные характеристики.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает не целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, на иждивении четверо малолетних детей, находится в тяжелом материальном положении.

С учетом степени содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, необходимо хранить при деле.

автомобиль марки «.............., и ключи от данного автомобиля, возвращенные под сохранную расписку владельцу ФИО1. необходимо оставить ФИО1., водительское удостоверение ФИО1 серии .............. .............. необходимо направить в ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

автомобиль марки «.............., и ключи от данного автомобиля, возвращенные под сохранную расписку владельцу ФИО1. оставить ФИО1, водительское удостоверение ФИО1 серии .............. .............. направить в ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............