Приговор № 1-159/2024 1-569/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-159/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «26» января 2024 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.

при секретаре Новиковой С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Колесниченко Т.М.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Подгорной К.А.(ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2022 года примерно в 15 часов 20 минут ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь на расстоянии 20 метров от дома № 115 по ул.ФИО3 г.Воронежа, в тайнике на земле обнаружил сверток с порошкообразным веществом. Полагая, что в указанном свертке находится наркотическое средство у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 15 часов 20 минут 02 декабря 2022 года незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство- а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамма, расфасованное в сверток, которое, положив в левый карман куртки, стал незаконно хранить при себе, намереваясь в дальнейшем употребить в полном объеме. Однако, ФИО2 не успел осуществить задуманное, так как 02.12.2022 примерно в 15 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции у дома № 115 по уд.ФИО3 г. Воронежа за совершение административного правонарушения. После чего, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут 02.12.2022 года, находясь у дома № 115 по ул.ФИО3 г. Воронежа в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта № 5349 от 03.12.2022 представленное на экспертизу вещество, массой 0,43 грамма, изъятое 02.12.2022 в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон(a-PVP),которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. — a - пирролидиновалерофенон (a-PVP), - производное наркотического средства N- метилэфедрона отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - a - пирролидиновалерофенон (a-PVP), - производное наркотического средства N- метилэфедрона 0,43 грамма является значительным размером.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник адвокат Подгорная К.А поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2 заявленному им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, разъяснившего ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом выяснялся психический статус подсудимого, способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, а также его психологическое состояние.

Согласно заключению заключение КУЗ ВО «ВОКПНД» комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 13.10.2023 г. № 2696, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и в настоящее время не страдает. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства... .В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается....У ФИО2 не имеется таких выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации./л.д. 117- 119/

С учетом изложенного, суд признает ФИО2. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 постановления Пленума №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который на учете в БУЗ ВО ВОКНД состоит с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.142), на учете в КУЗ ВО ВОКПНД не состоит (л.д. 144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном., суд также учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу, не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64УК РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, в судебном заседании не установлено. Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия её жизни, с учетом материального положения ФИО2., работающего неофициально, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по ВО (УМВД России по г. Воронежу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100, Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023,УИН18853622010601606467,КБК 8811603125010000140.

Вещественные доказательства: бумажный ярлык с фрагментами нити белого цвета, на котором имеется рукописный текст: «В данном полимерном пакете находится сверок с неизвестным веществом в скотче коричневого цвета. Данный сверток был изъят у гражданина ФИО2 ММ.ГГГГ.р., проживающий <адрес>. Личный досмотр проводился по адресу: <...> присутствии двух понятых, ниже пояснительного текста имеются подписи участвующих лиц. КУСГТ № от 02.12.2022г.; прозрачный неокрашенный полимерный пакет с застежкой «ZipLock», в котором содержится наркотическое средствро - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), - производное наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 0,41 грамма; фрагмент отрезка липкой малярной ленты бежевого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой «ZipLock»;бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов. МВД Российской Федерации. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: к заключению №5349 от 03.12.2022 ОД ОП №6 УМВД России по г.Воронежу, а также стоит подпись эксперта ФИО1 хранить в местах хранения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Парадовская