Решение № 12-91/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело № 12-91/2017


Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2017 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Бункерная компания Архангельск» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 18 августа 2017 года, по которому оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 18 августа 2017 года закрытое акционерное общество «Бункерная компания Архангельск» (Далее – ЗАО «Бункерная компания Архангельск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Защитник ЗАО «Бункерная компания Архангельск» ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на отсутствие в бездействии ЗАО «Бункерная компания Архангельск» состава правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку спорный причал в силу п.1.5 Договора аренды от 17 февраля 2014 года передан в аренду ЗАО «Бункерная компания Архангельск» на срок до 30 июня 2014 года, поэтому и на момент составления предписания от 24 ноября 2016 года, и на момент составления протокола об административном правонарушении от 11 июля 2017 года срок действия договора аренды истёк, а сам причал выкуплен не был. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

ЗАО «Бункерная компания Архангельск» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего законного представителя, защитника в суд не направило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало.

Представители Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северное УГМРН Ространснадзора) ФИО2 и ФИО3 в суде с доводами жалобы не согласились, при этом пояснили, что ЗАО «Бункерная компания Архангельск» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением требований по устранению выявленных нарушений, касающихся эксплуатации спорного причала, не оспаривало, что на момент составления очередного предписания об устранении выявленных нарушений законодательства (на дату 24 ноября 2016 года) его эксплуатировало, кроме того, продолжает эксплуатировать акваторию части спорного причала, что также подтверждается спутниковой фотовидеофиксацией. Добавили, что данный причал фактически разрушен, но у него остались два швартовых устройства, которые и используются ЗАО «Бункерная компания Архангельск» при швартовке своих судов, между тем их удерживающая способность не проверена, поэтому причал эксплуатируется с нарушением действующего законодательства в сфере морского (речного) транспорта.

Изучив жалобу и проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО2 и ФИО3, допрошенных в качестве специалистов, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в силу следующего.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный или муниципальный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2016 года по результатам проведения внеплановой проверки Северным УГМРН Ространснадзора в адрес ЗАО «Бункерная компания Архангельск» выдано предписание № 03-06/15В об устранении нарушения законодательства в области морского (речного) транспорта, в пунктах 3 и 4 которого предписывалось в отношении части причала длиной 110 метров (кадастровый №) разработать и вести паспорт гидротехнического сооружения, провести обследование гидротехнического сооружения аккредитованным испытательным центром и установить режим эксплуатации гидротехнического сооружения - в срок до 12 июня 2017 года (л.д.17, 18).

Указанное предписание получено ЗАО «Бункерная компания Архангельск» 2 декабря 2016 года (л.д.19).

В ходе внеплановой проверки, назначенной приказом от 19 июня 2017 года № 194/П (л.д. 21-22) с целью контроля выполнения требований предписания от 24 ноября 2016 года № 03-06/15В, было установлено, что предписание в части п.3, 4 не выполнено (л.д. 26), в связи с чем 11 июля 2017 года заместителем начальника отдела надзора за судоходством, портовой деятельностью и гидротехническими сооружениями Северного УГМРН Ространснадзора в отношении ЗАО «Бункерная компания Архангельск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 4).

Таким образом, материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что пункты 3 и 4 спорного предписания в установленный срок юридическим лицом исполнены не были.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ЗАО «Бункерная компания Архангельск» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.

В силу п.1 ч.1 ст.16 указанного Закона владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требования обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом (п.1 Технического регламента).

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура (п.4 Технического регламента).

Объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией (п.12 Технического регламента).

Эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренные пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента (п.183 Технического регламента).

В соответствии с п.184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться, в том числе, путем своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.

Режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта (п.195 Технического регламента).

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ЗАО «Бункерная компания Архангельск» в качестве арендатора использует причал длиной 110 метров (кадастровый №). Данный причал принадлежит на праве собственности ООО «Девелопмент Груп», передан ЗАО «Бункерная компания Архангельск» в пользование на основании договора аренды от 17 февраля 2014 года с правом выкупа имущества в порядке ст.624 ГК РФ, срок действия которого согласно договору истек 30 июня 2014 года (л.д.30-40).

Довод ЗАО «Бункерная компания Архангельск» о том, что у него отсутствовала обязанность по исполнению спорного предписания в связи с истечением срока действия договора аренды от 17 февраля 2014 года, отклоняется, поскольку предписание было выдано именно ЗАО «Бункерная компания Архангельск» как владельцу спорного причала, доказательств обратного не представлено, срок, установленный для выполнения требований предписания, был достаточен, предписание незаконным не признавалось. При этом его обжалование является правом, а не обязанностью лица, следовательно, в данном случае ЗАО «Бункерная компания Архангельск» признало законность и обоснованность предписания, согласилось со сроками его исполнения.

Доказательств того, что ЗАО «Бункерная компания Архангельск» не является владельцем спорного причала и его не эксплуатирует, суду не представлено. Напротив, в материалах дела имеются доказательства эксплуатации указанным юридическим лицом данного причала по состоянию на август и октябрь 2017 года и при отсутствии договорных отношений с собственником причала (швартовка судов к спорному причалу) (л.д.108-109).

Кроме того, судом учитывается, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 5 февраля 2016 года и от 27 января 2017 года ЗАО «Бункерная компания Архангельск» дважды было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КОАП РФ за аналогичное бездействие, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в каждом случае, которое оно не обжаловало, административные штрафы уплатило (л.д.103-106).

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку оно свидетельствует о пренебрежительном отношении ЗАО «Бункерная компания Архангельск» к законному предписанию государственного органа об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой проверки.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ЗАО «Бункерная компания Архангельск» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 18 августа 2017 года о признании закрытого акционерного общества «Бункерная компания Архангельск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Бункерная компания Архангельск» без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Бузина