Приговор № 1-214/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001103-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 мая 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского конторы №2 Шпаковского района Коневского И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лобач Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющейся лицом без гражданства, имеющей неполное среднее образование, не замужней, со слов имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, не имеющей регистрации на территории РФ, без определенного места жительства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находилась по месту своего временного проживания у ранее знакомого Т.Н.П. по <адрес>, куда в указанное время пришла ранее её знакомая П.Л.Н.H., с целью взятия в долг денежные средства, на что ФИО1 согласилась, предложив П.Л.Н.H. на кухне распить спиртные напитки.

После чего, в этот же день, примерно в 22 часа 00 минут, в ходе распития спиртных напитков на кухне квартиры между ФИО1 и П.Л.Н.H. произошел словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений. Далее ФИО1, будучи в возбужденном состоянии и испытывая личные неприязненные отношения к П.Л.Н.H., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение последней тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола нож с рукояткой серого цвета и, используя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке находясь в вертикальном положении напротив П.Л.Н.H. лицом друг к другу, с целью причинения вреда здоровью последней, нанесла им два удара П.Л.Н., а именно: первый удар в -, причинив П.Л.Н., согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевого Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ -, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью П.Л.Н. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, а второй удар ФИО1 нанесла П.Л.Н.: -, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью П.Л.Н. по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, с обвинением согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, защитника, адвоката Коневского И.Н., поддержавшего ходатайство подсудимой, учитывая мнение потерпевшей П.Л.Н., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя Рогозина А.В., выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1: светокопия свидетельства о рождении ФИО1 (т. 1 л.д. 233), требование о судимости на ФИО1 (т. 1 л.д. 234, 235); справка ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 249); сообщение ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на учете у психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 250); сообщение администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 2); рапорт старшего участкового уполномоченного ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 3), согласно которому она характеризуется отрицательно; ответ из ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница Незлобненская районная больница» (т. 2 л.д. 7), согласно которому ФИО1 состоит на учёте в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление алкоголя»; ответ из ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница Незлобненская районная больница» (т. 2 л.д. 8), согласно которому ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит; сообщение Отдела записи актов гражданского состояния по Минераловодскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12), согласно которому актовые записи о рождении детей у ФИО1 в архиве отдела не обнаружены; ответ Отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского городского округа СК (т. 2 л.д. 14), согласно которому сведений о лишении родительских прав ФИО1 в отношении своих детей не имеется, протокол явки с повинной (т.1 л.д.24-25).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой с ее слов двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, будучи в возбужденном состоянии и испытывая личные неприязненные отношения к П.Л.Н.H., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола нож с рукояткой серого цвета и, используя его в качестве оружия, нанесла им два удара П.Л.Н., причинив тяжкий вред здоровью П.Л.Н., что подтверждается и материалами уголовного дела.

На основании вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что состояние опьянения негативно сказалось на поведении подсудимой при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначения наказания ФИО1 не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд, назначает подсудимой ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания ФИО1, с учётом всех обстоятельств по делу, считает, что данное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, считает возможным, учитывая то обстоятельство, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания не назначать подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает возможным при назначении наказания ФИО1 не применять ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденной ФИО1 необходимо назначить в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой серого цвета, один отрезок СДП со следами пальцев рук ФИО1, марлевый тампон, изъятый с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови П.Л.Н., кофта черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Шпаковскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Марьев А.Г.