Приговор № 1-633/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-633/2017

Дело № 1-633/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Моховой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, защитника–адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч.1, 30 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

31.05.2017 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 часов, находясь помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> во Фрунзенском районе города Санкт- Петербург, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стеллажа свободной выкладки товара, открыто похитил 8 (восемь) плиток шоколада <данные изъяты> 100 г, закупочной стоимостью 36 рублей 44 копейки каждый, на общую сумму 291 рубль 52 копейки; намереваясь похитить товар и причинить <данные изъяты> ущерб на указанную сумму, спрятал похищенное в принадлежащий ему рюкзак, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, достоверно понимая, что его действия обнаружены и очевидны, пытался удержать похищенный товар при себе и скрыться с ним с места преступления, однако свой преступный умысел на грабеж не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан за расчетно-кассовым узлом работниками магазина.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу с согласия ФИО4 проведено дознание в сокращенной форме, а также за отсутствием возражений стороны защиты и обвинения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 о том, что 31.05.2017 около 16 часов 00 минут он в ходе телефонного разговора узнал от директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 2, о том, что 31.05.2017 около 15 час. 35 мин. неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшийся гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил открытое хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> а именно: шоколад <данные изъяты> 100 г в количестве 8 штук, стоимостью 36 руб. 44 коп. за 1 шт. Материальный ущерб в ходе хищения причинен <данные изъяты> на общую сумму 291 руб. 52 коп. Стоимость указана без учета НДС. Просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту открытого хищения товара из магазина (л.д. №);

справкой об ущербе, согласно которой закупочная стоимость 1 (одного) шоколада <данные изъяты> 100 г, составляет 36 рублей 44 копейки. Общая сумма ущерба составляет 291 рубль 52 копейки (л.д. №);

товарно-транспортной накладной № о поступлении в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, товара - шоколад <данные изъяты> 100 г, закупочной стоимостью 36 рублей 44 копейки (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого на столе в кабинете директора обнаружен товар - 8 (восемь) плиток шоколада <данные изъяты> 100 г, который оставлен на ответственное хранение в магазине (л.д. №);

протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО1 товара - 8 (восьми) плиток шоколада <данные изъяты> 100 г (л.д. №);

рапортом о задержании, в котором сказано, что ФИО4 31.05.2017 в 16 часов 20 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и его доставлении, о том, что 31.05.2017 в 16 часов 30 минут в № отдел полиции по адресу: <адрес> (л.д.№);

оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, он работает в <данные изъяты> в должности территориального менеджера по безопасности. Он представляет интересы <данные изъяты> согласно доверенности № от 15 ноября 2016 года, выданной ему генеральным директором. 31.05.2017 около 16 часов 00 минут он в ходе телефонного разговора узнал от директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 о том, что 31.05.2017 около 15:35 неизвестный молодой человек, который впоследствии оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил открытое хищение товара принадлежащего <данные изъяты>, а именно: шоколад <данные изъяты> 100 г, в количестве 8 (восьми) штук, закупочной стоимостью 36 рублей 44 копеек за 1 шт., на общую сумму 291 рубль 52 копейки. Причинив своими действиями ущерб <данные изъяты> в сумме 291 рубля 52 копеек. После этого он (ФИО1) обратился в № отдел полиции, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №

Суд квалифицирует содеянное ФИО4 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил суд о недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания подсудимому.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу - отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 8 (восемь) плиток шоколада <данные изъяты> 100 г, переданные представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 на ответственное хранение под расписку – после вступления приговора в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И. Овчинникова