Приговор № 1-296/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-296/2019

Дело № 1 – 296/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 июля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сербова Е.В.,

при секретаре Чернышовой Д.П.,

с участием помощника прокурора Корнилович Г.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Пишненко М.И., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего оператором лазерной установки ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20.02.2017, наказание в виде запрета управления транспортными средствами отбыто 22.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу *** л/с от 03.08.2012 Потерпевший №1 назначен с 01.08.2012 на должность водителя-сотрудника 3 класса отделения автотранспортного обеспечения отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Барнаулу.

В соответствии со ст.ст.11, 12 Федерального закона РФ от 03 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.5 Должностной инструкции водителя-сотрудника 3 класса отделения автотранспортного обеспечения отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Барнаулу, утвержденной 09.02.2017 врио начальника УМВД России по г.Барнаулу, Потерпевший №1 был наделен следующими полномочиями: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, органов государственной власти Алтайского края, приказами и указаниями ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД, Положением об ОТО УМВД, а также контрактом о службе в органах внутренних дел.

Таким образом, Потерпевший №1, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно графику выхода водителей-сотрудников дежурной части ОП по Индустриальному району и ПП «Новосиликатный», водитель-сотрудник 3 класса отделения автотранспортного обеспечения отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1 с 08 часов 23.02.2019 до 08 часов 24.02.2019 находился на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, со знаками отличия.

Около 19 часов 20 минут 23.02.2019 Потерпевший №1, совместно с Свидетель №2. получили сообщение о необходимости проследовать к магазину «Дельфин», расположенному по адресу: <адрес> где произошла драка.

Прибыв по данному адресу, им было сообщено о том, что ФИО1 и Свидетель №5 – участники драки, направились в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, Свидетель №2 и Потерпевший №1 проследовали на служебном автомобиле к указанному дому, где встретили ФИО1 и Свидетель №5, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 и Свидетель №5 попытались скрыться, однако, Свидетель №5 был задержан Потерпевший №1 и помещен в посадочное место служебного автомобиля, а ФИО1 задержан Свидетель №2 После чего, Потерпевший №1 вернулся к Свидетель №2, чтобы оказать ему помощь в сопровождении ФИО1 к служебному автомобилю, так как последний оказывал активное сопротивление. ФИО1, с целью воспрепятствования посадке в служебный автомобиль сотрудников полиции, упал на землю, продолжая таким образом оказывать сопротивление, и стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, в отношении него были применены специальные средства - наручники.

23.02.2019 в период времени с 19 часов 24 минут до 21 часа 04 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части в 5 метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, желающего воспрепятствовать правомерным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 24 минут до 21 часа 04 минут 23.02.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область правого глаза, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхнего века правого глаза, от чего последний испытал физическую боль. В дальнейшем противоправные действия ФИО1 были пресечены, и он был сопровожден в служебный автомобиль сотрудников полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующее телесное повреждение: кровоподтек в области верхнего века правого глаза (1), который не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания на предварительном следствии.

В соответствии со ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии оглашены, согласно которым 23.02.2019 около 15 часов встретил знакомого Свидетель №5, с которым они распивали спиртные напитки. Около 18 часов они направились в сторону дома. В ходе следования, к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции марки «УАЗ», откуда вышли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, один из которых нанес ему удар в область живота, затем повалил на землю, завел руки за спину и надел наручники. Сотрудники полиции не представлялись, не предъявляли служебные удостоверения и не объяснили причину задержания. Он закричал от боли, стал выражаться грубой нецензурной бранью, оказывал сотруднику полиции активное сопротивление. На земле в таком положении пролежал около 15-20 минут. Затем ему помогли подняться с земли, после чего, его с Свидетель №5 доставили в отдел полиции. Допускает, что в процессе задержания мог причинить сотруднику полиции телесные повреждения, однако это сделал не умышленно. (л.д.34-37, 48-50)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, не согласившись только с тем, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. В ходе выяснения противоречий с показаниями свидетеля защиты, подсудимый указал также, что в живот его никто не бил, также утверждал, что ударов сотруднику полиции он не наносил. В судебных прениях снова изменил свою позицию и допустил возможность неумышленного причинения телесных повреждений потерпевшему.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 23.02.2019 около 19 часов 20 минут он находился на дежурстве, двигался на служебном автомобиле совместно с Свидетель №2., когда оперативный дежурный сообщил о драке, происходящей у магазина «Дельфин», расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, они проехали по указанному адресу для разбирательства. На месте к ним подбежал молодой человек и указал в сторону удаляющихся двух молодых людей – ФИО1 и Свидетель №5 Он с Свидетель №2 проследовали в их сторону, подъезжая, увидели, что последние стали расходиться в разные стороны. Он остановил автомобиль и побежал за Свидетель №5, а Свидетель №2 за ФИО1 Догнав Свидетель №5, он представился, и попросил проследовать до служебного автомобиля для разбирательства по поводу произошедшей драки. Поскольку Свидетель №5 отказывался выполнять его законные требования, в отношении него были применены специальные средства – наручники и последний, с помощью подъехавших сотрудников ЧОП «Бумеранг» был помещен в служебный автомобиль. Впоследствии увидел, что Свидетель №2 догнал ФИО1, который вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, пытался вырваться и скрыться. Через какое- то время увидел, что ФИО1 находится на земле в положении лежа на спине, кричит, отмахивается руками и ногами, тем самым, не давая им подойти к нему. Он попытался успокоить ФИО1 и объяснить причину задержания, однако последний, продолжал вести себя неадекватно, стал угрожать ему физической расправой. Он приблизился к ФИО1 и стал надевать последнему наручники, в этот момент последний целенаправленно нанес ему один удар обутой ногой в область правого глаза, отчего он испытал физическую боль. О случившемся он сообщил Свидетель №2 и сотрудникам ЧОП «Бумеранг». Впоследствии с помощью сотрудников ЧОП «Бумеранг», ФИО1, был задержан и доставлен в отдел полиции для разбирательства. До момента задержания ФИО1 у него на теле каких-либо телесных повреждений не имелось.

Свои показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой, указал на место, расположенное в 5 метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 около 19 часов 50 минут 23.02.2019 в отношении него применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1. (л.д. 64-69, 93-97)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым 23.02.2019 он, работая в частном охранном предприятии, находился на суточном дежурстве совместно с ФИО7 Около 19 часов 25 минут поступил вызов из магазина «Дельфин», расположенного по адресу: <адрес> и они с Свидетель №3 проследовали по указанному адресу. Продавец магазина пояснила, что произошла драка у магазина. Мужчина, находящийся в магазине, пояснил, что двое из парней проследовали в сторону <адрес> в <адрес> в <адрес>, что туда же выдвинулись сотрудники полиции на служебном автомобиле. После чего, они с Свидетель №3 проследовали по указанному продавцом направлению. Около <адрес> в <адрес> в <адрес> они увидели служебный автомобиль и двух сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, которые пытались посадить в подсадку служебного автомобиля одного из задержанных. Второй, как позже стало известно – ФИО1 выражался нецензурной бранью. После того, как на ФИО1 надели один фрагмент наручников он продолжил вести себя неадекватно, оказывать сопротивление, упал на землю и стал отмахиваться руками и ногами, не давая подойти к нему близко. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попытался успокоить ФИО1, просил прекратить противоправные действия и подняться с земли. Однако последний игнорировал его требования, продолжал выражаться нецензурной бранью, а затем стал угрожать Потерпевший №1 физической расправой. Потерпевший №1 склонился над ФИО1 и попытался ему надеть второй элемент наручника, затем он услышал звук удара, Потерпевший №1 сообщил, что данный гражданин ударил ему ногой в область правого глаза. Он увидел опухоль в районе правого глаза. Также, ФИО1 ударил его (Свидетель №1) ногой в область живота. Затем, ФИО1 удалось поставить на ноги, после чего он стал убегать. Он догнал ФИО1, тот ударил его по ногам и они вместе упали. После этого, подсудимого поместили в служебный автомобиль сотрудников полиции.

Аналогичными оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвержденными им в судебном заседании (л.д.78-81)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4, 23.02.2019 она находилась на рабочем месте в магазине «Дельфин», по адресу: <адрес> Около 19 часов 10 минут один из покупателей вошел в магазин и сообщил, что на крыльце драка, она вышла на улицу и увидела драку, в которой принимали участие ФИО1, Свидетель №5, которые ранее в течение дня неоднократно заходили в магазин, и какой-то мужчина. Вернувшись в магазин, она нажала кнопку тревожной сигнализации. Спустя несколько минут подъехали сотрудники ЧОП, которым она сообщила о необходимости проследовать к дому *** по <адрес> в <адрес> в <адрес> с целью оказать помощь сотрудникам полиции, которые задерживали ФИО1 и Свидетель №5 Телесные повреждения у последних образовались в ходе драк, которые происходили до приезда сотрудников полиции и сотрудников ЧОП.(л.д.86-91)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.02.2019 около 13 часов он встретился с ФИО1, для совместного распития спиртных напитков. Когда стемнело, они решили расходиться по домам. Около <адрес> в <адрес> в <адрес> к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли в форменном обмундировании сотрудники полиции и пояснили им, что он с ФИО1 совершают административное правонарушение, а именно в общественном месте находятся в состоянии опьянения и предложили проследовать в отдел полиции для разбирательства. ФИО1 с одним из сотрудников полиции отошли в сторону, о чем именно они разговаривали, он не слышал. Он отказался следовать с сотрудником, последний применил в отношении него специальные средства и посадил в служебный автомобиля, находясь в котором он уснул, что происходило с ФИО1 он не видел и не слышал. (л.д. 82-85)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Заключением эксперта от 13.03.2019, согласно которому у Потерпевший №1 имел место кровоподтек в области верхнего века правого глаза (1), который не причинил вреда здоровью, образовался от воздействия, достаточно однократного, твердым тупым предметом. Образование данного повреждения, с учетом его характера, локализации, при падении с высоты собственного роста можно исключить. (л.д.100)

Согласно выписке из приказа от 03.08.2012 *** л/с, Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-сотрудника 3 класса отделения автотранспортного обеспечения отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Барнаулу. (л.д. 132)

Согласно копии Должностного регламента водителя-сотрудника 3 класса отделения автотранспортного обеспечения отдела тылового обеспечения УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, утвержденного 09.02.2017, врио начальника УМВД России по г.Барнаулу, Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, органов государственной власти Алтайского края, приказами и указаниями ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД, Положением об ОТО УМВД, а также контрактом о службе в органах внутренних дел. (л.д.133-138)

Из графика выхода водителей-сотрудников дежурной части ОП по Индустриальному району и ПП «Новосиликатный», следует, что 23.02.2019 с 08 часов до 08 часов 24.02.2019 Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве и при исполнении должностных обязанностей.(л.д. 150)

Согласно копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ПП «Новосиликатный» ОП *** УМВД России по г.Барнаулу от 23.02.2019, ФИО1. доставлен в дежурную часть в 20 час. 40 мин. 23.02.2019 и освобожден в 23 час. 30 мин. 24.02.2019 (л.д.146-147)

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1. в совершении преступления полностью доказана.

Показания потерпевшего о применении в отношении него, как представителя власти, насилия, не опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 которые указывали именно на ФИО1, как на лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему. Полномочия сотрудника полиции, а также нахождение его при исполнении должностных обязанностей подтверждены служебными документами – приказом о назначении его на должность, должностными полномочиями, графиком нахождения на дежурстве. Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №4 в части телесных повреждений у подсудимого не являются существенными и не влияют на исход рассматриваемого дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании, по инициативе стороны защиты допрошен свидетель ФИО8, который показал, что 23.02.2019 он видел, как к подсудимому и еще одному парню, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, подошли сотрудники полиции, вдвоем повалили на снег одного парня, затем второго. Когда они лежали на снегу, то он в одном из парней узнал своего знакомого ФИО1, какого-либо сопротивления они не оказывали. Также на месте находились сотрудники частного охранного предприятия, которые в задержании парней участия не принимали. После этого, сотрудники полиции один за другим поместили парней в служебный автомобиль.

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку они противоречат как показаниям подсудимого, так и показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе и свидетеля Свидетель №5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании даже с учетом показаний свидетеля ФИО8 подтвердил свои показания на предварительном следствии, за исключением оказания сопротивления. В ходе выяснения противоречий, отказался от своих показаний и в части нанесения ему (ФИО1) удара в живот. Противоречия объяснил тем, что ударился головой и был сильно пьян. Вместе с тем, исключил нанесение какого-либо удара сотруднику полиции.

Показания подсудимого суд расценивает, как защитную позицию, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, здоровье представителя власти, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является умышленным и оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, не состоит.

Также суд учитывает его трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Из обстоятельств дела и пояснений подсудимого следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, в судебном заседании он показал, что «если бы он был трезвый, то такого не случилось бы». При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что совершение предыдущего преступления, судимость за которое не погашена, также связано с состоянием алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

В судебном заседании от защитника Пишненко М.И. поступило заявление об оплате труда адвоката в размере 6 210 руб.

Кроме того, согласно постановлению следователя, адвокату Пишненко М.И. выплачено вознаграждение, которое признано процессуальными издержками, в размере 4772 руб. 50 коп. (л.д.190-191)

При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого ФИО1, он является трудоспособным, со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные указанным органом сроки, получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере 10 982 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Сербов