Постановление № 4А-191/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 4А-191/2019

Судья Лобановская Е.А. Дело № 4А-191/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 августа 2019 года

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Литвиненко Е.З., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Айруп» – <данные изъяты> ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2019 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 26 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Айруп»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 26 июня 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Айруп» (далее – Общество, ООО «Айруп») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12337774 рубля 50копеек.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель ООО «Айруп» – <данные изъяты> ФИО1, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными постановлением и решением, ввиду допущенных при производстве по делу нарушений норм процессуального закона и недопустимости доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Общества к административной ответственности, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление и решение судей отменить, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено ввиду следующего.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), Федеральным законом от20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 12.4 Закона № 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Пунктом 4 статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (пункт 2 статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, действовавшие в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утверждены приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013года № 385 (далее – Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна).

Названные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 11.10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства.

Абзацем пятым пункта 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна предусмотрено, что внутренний размер ячеи сетного полотна разноглубинного трала, тралового мешка и селективной вставки, изготовленной из капрона (нейлона), должен составлять не менее 100 мм, изготовленной из других материалов и мононитей – не менее 110 мм.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ООО «Айруп» при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла минтая на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№, выданных Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 20декабря 2017 года и 29декабря 2018 года соответственно, посредством использования зафрахтованного рыбопромыслового судна <данные изъяты>., в период с19декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года по разрешению № в усредненных географических координатах 53032" с.ш. и 154021" в.д. (исключительная экономическая зона Российской Федерации, Камчатско-Курильская промысловая подзона) и в период с 4 февраля 2019года по 7 февраля 2019 года по разрешению № в усредненных географических координатах 54039" с.ш. и 154021" в.д. (исключительная экономическая зона Российской Федерации, Западно-Камчатская промысловая подзона) осуществило специализированный промысел разноглубинным тралом, оборудованным с нарушением правил рыболовства траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого составляет менее 110 мм, незаконно добыв улов минтая-сырца в общем количестве 850881 кг, чем нарушило требования пункта 11.10, абзацапятого пункта 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, что, в свою очередь, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 28 марта 2019года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии привлечения ООО «Айруп» к административной ответственности постановлением судьи городского суда от27 мая 2019 года.

Виновность ООО «Айруп» в совершении инкриминируемого правонарушения установлена судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующимися между собой, вследствие чего обоснованно признанных достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержащиеся во вступившем в законную силу постановлении судьи городского суда выводы о виновности ООО «Айруп» в совершенном административном правонарушении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для несогласия с ними не имеется.

Действия Общества, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями нормативно-правовых актов, касающихся осуществления рыболовства.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Общества к ответственности, были предметом тщательного исследования судей городского и краевого судов, признавших их несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых постановлении и решении, являющимся обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Факт того, что при проведении 24 декабря 2018 года и 11 января 2019года осмотров судна должностными лицами ПУ ФСБ по Восточному арктическому району не установлено нарушений в виде несоответствия орудия добычи требованиям пункта 11.10, абзацапятого пункта 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, регламентирующим требования к размеру ячеи сетного полотна разноглубинного трала, тралового мешка и селективной вставки, сам по себе не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Обществу правонарушения, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актом осмотра судна от 7 февраля 2019 года, свидетельскими показаниями, заключением экспертов от 22 февраля 2019года № 09-01/446, протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, достоверно подтверждается, что на протяжении всего периода промысла Общество пользовалось одним и тем же орудием лова, не подвергавшимся замене, либо конструктивным изменениям, внутренний размер ячеи которого составляет менее 110 мм.

В этой связи оснований для удовлетворения аналогичных доводов настоящей жалобы не имеется.

Несогласие законного представителя Общества с результатами оценки судьями нижестоящих инстанций имеющихся в деле доказательств, с учетом установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, объективно подтверждающих ее обоснованность, не ставит под сомнение законность оспариваемых судебных решений и не влечет за собой их отмену.

Иные доводы жалобы также не исключают правильность оспариваемых судебных постановления, решения, не опровергают установленных судьями нижестоящих инстанций обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии в совершенном ООО «Айруп» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному им.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2–4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановления и решения, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2019 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 26 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Айруп», оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Айруп» – <данные изъяты> ФИО1, – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Е.З. Литвиненко

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда Е.З. Литвиненко