Приговор № 1-299/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-299/2025

Дело № 1-299/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кинешма 22 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Лапшиной Л.В., с участием государственного обвинителя Полетаевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника Салова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

12.02.2024 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

24.09.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 5 месяцев 11 дней; основное наказание отбыто 09.01.2025 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи судимым приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.02.2024 года, вступившим в законную силу 28.02.2024 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно 22.06.2025 года около 02.20 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГАИ МО МВД России «Кинешемский», выявившими у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов лица. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 22.06.2025 года в 02.45 у ФИО1 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,260 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Салов А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Полетаева Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ему понятны пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.02.2024 года, вновь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, что образует в его действиях состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 104, 105, 110). Гражданская супруга ФИО2 №1 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, сообщила о своей беременности сроком около 3 месяцев.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей помощи, оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги, а также ее беременность.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не обеспечат достижения его целей, и не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении него принудительных работ на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 24.09.2024 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, конфискации не подлежит, поскольку принадлежит матери подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 24.09.2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: диск хранить при деле; автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО10

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Шилова