Апелляционное постановление № 22-1350/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-1350/2017

Судья Юртина Т.С. Дело № 22-1350/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 18 июля 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никитченко В.А.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2016 г., которым прекращено производство по представлению начальника филиала по Заозерному району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области ФИО2, в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, осужденного:

24 сентября 2010 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25 июля 2012 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 24 сентября 2010 г., и назначением окончательного наказания в соответствии ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцам лишения свободы;

17 декабря 2012 г. за совершение трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с последующей заменой по постановлению судьи от 2 марта 2016 г. неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца;

27 сентября 2016 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и назначением окончательного наказания в соответствии ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Заозерному району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области обратилась с представлением в Курганский городской суд Курганской области о замене Писемскому неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В представлении указано, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания. В установленный срок на учет в инспекции не встал, скрылся, его местонахождение не установлено более 30 дней.

Обжалуемым постановлением судьи производство по представлению прекращено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату принимавшему участие судебном заседании, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взысканы с осужденного.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, не реализовал свое право на защиту самостоятельно. Просит отменить обязанности по выплате процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Никитченко об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращение производства по представлению начальника филиала по Заозерному району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области является обоснованным, поскольку ко дню его рассмотрения Писемских осужден приговором от 27 сентября 2016 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела и протокола судебного заседания от 10 октября 2016 г. следует, что заявление адвоката Ивановой об оплате ее труда не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Последствия участия адвоката по назначению суда Писемскому не разъяснялись, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что требования закона судом не выполнены, в связи, с чем взыскание с Писемского процессуальных издержек подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2016 г. в отношении ФИО1 изменить, отменить взыскание процессуальных издержек в размере 632 рублей 50 копеек, подлежащих выплате адвокату Ивановой Е.В. с ФИО1, освободив его от их уплаты.

Председательствующий