Приговор № 1-28/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

к делу №г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Кошехабль 15 мая 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шиковой М.Т.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участие:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

ее защитника- адвоката ФИО8,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, замужем, неработающей, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.2 с. 159 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № расположенном на пересечении <адрес> Республики Адыгея, предварительно договорилась с лицами, находившимися в салоне данной машины в отношении, которых уголовные дело выделено в отдельное производство о хищении путем обмана денежные средства, принадлежащих гражданке Потерпевший №1

ФИО2 взяла у лица в отношении, которого уголовные дело выделено в отдельное производство печатное изделие, внешне напоминающее денежную банкноту Банка России номиналом 5 000 рублей с надписью «Банк приколов 5 000 дублей», не являющееся платежным средством и не относящееся к поддельным денежным знаком, после чего она отправилась в домовладение расположенное по <адрес> Республики Адыгея.

Находясь во дворе вышеуказанного домовладения, ФИО2 представилась хозяйке, пенсионерке Потерпевший №1, социальным работником и сообщила, что прибыла к ней с целью передачи социальных выплат в сумме 1 200 рублей. При этом пыталась путем обмана, под предлогом выдачи указанной выплаты передать потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанное печатное изделие, после чего получить в качестве сдачи 3 800 рублей, тем самым похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Однако, ФИО7 заподозрив неладное, потребовала от ФИО2 предъявить свое служебное удостоверение. Последняя поняв, что Потерпевший №1 может понять ее намерение, покинула территорию домовладения, тем самым не доводя преступление по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявила ходатайство о сотрудничестве и указанное ходатайство было согласовано обвиняемой с защитником. В связи с этим с ФИО2 и защитником ФИО8 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ФИО2 взяла на себя обязательства содействовать следствию в расследовании преступления, изобличать соучастников, давать показания, изобличающие соучастников преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ею ходатайство и рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показала суду, что вину в совершении преступления признает полностью, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чём его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

ФИО2 также подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по ее ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с ее участием.

Данные обстоятельства нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО8 пояснил в судебном заседании, что ФИО2 признала вину в содеянном, выразила согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении, при уведомлении об окончании следственных действии, заявила письменное заявление, в котором сообщила о согласии рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствии в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Порядок заключения досудебного соглашения соблюдён. Судом были исследованы характер и пределы содействия ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

С учётом оценки и анализа перечисленных обстоятельств, судом установлено, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО2 давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что ФИО2 были соблюдены условия заключённого досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.

Суд, также проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимой ФИО2 понятно предъявленное ей обвинение, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия, совершенные ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит основания применение положения ст. 64 УК РФ к подсудимой, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, в соответствии ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также суд признает обстоятельствам смягчающим наказание раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельства, отягчающее наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Учитывая имущественное положение ФИО2, которая нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, учитывая, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, пришел к убеждению в том, что исправление осужденной возможно при назначении ей наказания не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий к назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется.

ФИО2 в ходе предварительного следствия находилась под стражей в период с 06 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно

В соответствии ч. 2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 следует зачесть в отбытие наказания 260 часов обязательных работ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 1100 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2, поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: один билет банка приколов номинал в 5000 дублей, девять билетов банка приколов номинал в 1000 дублей, два фрагмента пластиковой ленты белого цвета, поясной матерчатый ремень, детали поврежденного сотового телефона «jinga Simple F100» c IMEI 1: № и IMEI 2: №, сим карта оператора сети сотовой связи «Билайн» с номерным обозначением №#, серп, гвоздодер, молоток, уничтожить как не представляющиеся материальной ценности; страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ.– оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кошехабльский».

Автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № оставить на хранении на внутренней стоянке МО МВД России «Кошехабльский».

Оптические носители информации CD-R диски, поступившие из ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом» и УГИБДД МВД по РА – хранить при уголовном деле.

Медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности в МБУЗ <адрес> «<адрес> больница».

DVD–R диск с номерным обозначением «15412011243В2», с видеофайлом «VID-20170113-WA0024» и 3 скриншотами с наименованиями «Фото №», «Фото №», «Фото №» оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317.1 – 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 360 часов.

Зачесть в отбытый срок наказания ФИО2, в соответствии правил применения ч. 2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, что составляет 264 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО2, отменить, освободив из под стражи с зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 1100 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2

Вещественные доказательства: один билет банка приколов номинал в 5000 дублей, девять билетов банка приколов номинал в 1000 дублей, два фрагмента пластиковой ленты белого цвета, поясной матерчатый ремень, детали поврежденного сотового телефона «jinga Simple F100» c IMEI 1: № и IMEI 2: №, сим карта оператора сети сотовой связи «Билайн» с номерным обозначением 897019910076623431d#, серп, гвоздодер, молоток, уничтожить как не представляющиеся материальной ценности;

страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ.– оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кошехабльский».

Автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № – оставить на хранении на внутренней стоянке МО МВД России «Кошехабльский».

Оптические носители информации CD-R диски, поступившие из ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом» и УГИБДД МВД по РА – хранить при уголовном деле.

Медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности в МБУЗ <адрес> «<адрес> больница».

DVD–R диск с номерным обозначением «15412011243В2», с видеофайлом «VID-20170113-WA0024» и 3 скриншотами с наименованиями «Фото №», «Фото №», «Фото №» оставить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Кешехабльский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья (подпись) М.Т. Шикова

Копия верна:

Судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.Т. Шикова