Приговор № 1-104/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело № 1-104/2021

83RS0001-01-2021-000816-65


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 08 июля 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Узлова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Ненецкого автономного округа (с учетом определения суда кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 09 января 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

- 29 августа 2018 года мировым судьей Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии основного наказания 07 марта 2019 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 157 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 22 марта 2019 года № и определения мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 20 июля 2020 года об исправлении описки, допущенной при вынесении мировым судьей судебного приказа от 22 марта 2019 года № ФИО2 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: <адрес>., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян- Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Данное судебное решение ФИО2 не исполнено.

В дальнейшем, ФИО2, фактически проживающий по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по уплате средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, должных выводов для себя не сделал и, достоверно зная об установленной в отношении него решением суда обязанности по исполнению алиментных обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше двух месяцев, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1 умышленно не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, имея при этом реальную возможность надлежащим образом исполнять возложенные на него обязательства.

Не имея медицинских противопоказаний к трудовой деятельности, мер к официальному трудоустройству и погашению задолженности по алиментным обязательствам ФИО2 не предпринял, в КУ НАО «Центр занятости населения» в качестве безработного не зарегистрировался, чем исключил возможность удержания алиментов из заработной платы или пособия по безработице на содержание своей несовершеннолетней дочери — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем допустил образование задолженности по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал.

Из показаний подсудимого, данных им в суде, следует, что он не обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, поскольку она не является ему дочерью.

В судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в законном браке с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО9 родилась дочь - ФИО1 В виду того, что он не занимался воспитанием дочери, а также не помогал материально, его бывшая супруга - ФИО9 обратилась в суд о взыскании с него алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 На основании судебного решения он обязан к уплате алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО1 1/4 части заработка и (или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка. О наличии исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о задолженности по алиментам, ему известно. В августе 2020 года он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Наказание в виде обязательных работ им не исполнено. Алименты в установленном судом размере и порядке он не выплачивает. С дочерью ФИО1 не общается, подарки ей не дарил, одежду, еду не покупал, в её жизни участие не принимает, денежных средств на содержание дочери не переводил и не давал, иной материальной помощи не оказывал. Инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, он не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, лист временной нетрудоспособности, в указанный период времени, ему не выдавался. Официально трудоустроиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не пытался, в центр занятости населения в поисках работы в указанный период, не обращался. Живет он за счёт своей матери (т. 1 л.д. 54-56).

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании и его показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, суд полагает необходимым положить в основу приговора суда показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с иными доказательствами по делу, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оговоре себя в инкриминируемом ему (ФИО2) преступлении при его допросе в материалах дела не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного следствия. Допрос проводился в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса от ФИО2 и защитника не поступило.

Изменение подсудимым ФИО2 своих показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается как его показаниями, положенными в основу приговора суда, так и следующими доказательствами по делу:

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своими детьми, в том числе и дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2 В период брака у неё с ФИО2 с родилась дочь - ФИО1 В связи с тем, что ФИО2 уклонялся от воспитания и содержания их дочери, не интересовался её здоровьем и развитием, в марте 2019 года она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов в её пользу на содержание дочери ФИО2 - ФИО1. На основании судебного решения ФИО2 обязан уплачивать алименты в её пользу на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО1 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка. Ей известно, что в ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1. С момента возбуждения указанного исполнительного производства и по настоящее время ФИО2 алименты не выплачивает. Ей известно, что в августе 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако ФИО2 выводов для себя не сделал, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 по-прежнему не платит. С рождения дочери, и по настоящее время, ФИО2 с дочерью ФИО1 не общается, подарки ей не дарит, одежду, еду не покупает, в жизни дочери не участвует и не интересуется, денежных средств на содержание дочери ни ей, ни дочери - ФИО1 не переводит и не дает, иной материальной помощи не оказывает (т. 1 л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в отделении судебных приставов по городу Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в должности судебного пристава-исполнителя. У него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 25 августа 2020 года №, ФИО2, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Далее, ФИО2 обратился в МКУ «Чистый город» и на основании приказа №-ОР был принят на работу (отбывание наказание в виде обязательных работ), однако на работу так и не вышел. Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток, наказание ФИО2 отбыл (т. 1 л.д. 42).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проходит службу в ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району в должности судебного пристава-исполнителя. У неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ № и определения мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, допущенной при вынесении мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Из материалов исполнительного производства следует, что о решении суда о взыскании алиментов ФИО2 было известно, он его не обжаловал, за изменением размера алиментов в суд не обращался. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 уведомлен надлежащим образом. В связи с неисполнением ФИО2 требований об обязательстве выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, содержащихся в судебном приказе мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом определения мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, допущенной при вынесении мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ, данное судебное решение вступило в законную силу. В дальнейшем ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по уплате средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал. Также, в указанный период времени ФИО2 на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу или безработного не состоял, пособие по безработице не получал, удержаний по исполнительным документам не производилось. Согласно информации, предоставленной ГУ ОПФ РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, сведения о заработной плате или доходах ФИО2, на которые начислены страховые взносы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Сумма неуплаты ФИО2 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 за указанный период времени составила 41900 рублей (т. 1 л.д. 37-38).

Также, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления находит свое подтверждение письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, в нарушение решения суда, не выплачивает без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 6);

- копией судебного приказа мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 8);

- копией определения мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, допущенной при вынесении мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - в резолютивной части судебного приказа читать: «алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 9);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 10-12);

- копией постановления о внесении уточнений в ранее вынесенное постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, об изменении доли взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 (т. 1 л.д. 13);

- копией свидетельства о рождении серии I-УГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является - ФИО2 (т. 1 л.д. 22);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41900 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 39);

- справкой из КУ Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения», согласно которой ФИО2 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (т. 1 л.д. 15);

- справкой из ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», согласно которой ФИО2 за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался (т. 1 л.д 105);

- справкой ГКУ Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения», согласно которой ФИО2 не является получателем мер социальной поддержки (т. 1 л.д. 106);

- копией ответа ГУ ОПФ РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласно которого сведения о заработной плате или доходах ФИО2, на которые начислены страховые взносы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (т. 1 л.д 107);

- копией постановления мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (т. 1 л.д. 14).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, подсудимого, свидетельские показания, положенные в основу приговора, в их совокупности, сопоставляя их друг с другом, суд считает, что вина ФИО2 в совершенном преступлении установлена и доказана. Положенные в основу приговора суда доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав на защиту ФИО2, судом не установлено.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения ФИО2, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, так как она не является ему дочерью, не указывают на невиновность подсудимого, поскольку правовые основания, обязывающие ФИО2 к уплате алиментов, подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением врача психиатра-нарколога в группе с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, в период не снятой и не погашенной судимости совершил умышленное преступление, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде исправительных работ не имеется, так как, по мнению суда, это не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ ввиду наличия у него не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования составили 6900 рублей 00 копеек (л.д. 121) и в суде - в размере 13800 рублей 00 копеек, а всего 20700 рублей 00 копеек, которые на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание ФИО2 юридической помощи в размере 20700 рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков