Приговор № 1-216/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-216/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – Смыкаловой Е.П., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дзюиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ФИО1, временно проживающий в служебном помещении ЧОП «Щит-2», расположенном в табельной звеносборочной бригады, стоящей на территории путевой машинной станции №, по адресу: <адрес>, увидел на столе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих денежных средств и обращения их в свою пользу.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном помещении ЧОП «Щит-2», расположенном в табельной звеносборочной бригады, стоящей на территории путевой машинной станции №, по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 95 000 рублей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, взял со стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и убрал их в карман надетой на нем куртки, после чего ДД.ММ.ГГГГ ушел из служебного помещения ЧОП «Щит-2», и распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии следует, что у него имеется инвалидность 2 группы с детства, бессрочная, в связи с психическим расстройством, в возрасте 20 лет он проходил лечение в психиатрической клинике, образования не имеет. В феврале 2024 года он устроился охранником в организацию, осуществляющую охрану территории базы ПМС -54 в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ для него был установлен испытательный срок. Он работал и проживал на территории базы в служебном помещении для охранников, где имелись спальные места. В данную организацию ДД.ММ.ГГГГ устроился новый сотрудник по имени Свидетель №1. Он расположился в служебном помещении, предназначенном для отдыха охранников, на кровати Потерпевший №1 (Потерпевший №1), которая стояла напротив входной двери. Когда Свидетель №1 стал поправлять пастельные принадлежности на кровати, то обнаружил под матрацем денежные средства в <данные изъяты> рублей, которые он положил на стол, и сообщил, что они принадлежат Потерпевший №1, который в тот день отсутствовал на работе. Денежные средства были номиналом по <данные изъяты> рублей. Он сказал Свидетель №1, что передаст данные денежные средства Потерпевший №1, либо начальнику, Свидетель №1 ему поверил. Через некоторое время у него возник умысел на хищение данных денежных средств, и он решил не отдавать деньги Потерпевший №1. Взяв деньги со стола, он положил их в карман своей куртки, понимая, что совершает их хищение, о котором никому не сообщил. На следующий день, забрав свои вещи из помещения территории базы ПМС-54, он оттуда ушел, и больше не возвращался, понимая, что Потерпевший №1 может вернуться за своими деньгами. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужны, приобретал железнодорожные билеты, ездил в <адрес> и в <адрес>, после вернулся в <адрес>. Также на похищенные денежные средства приобрел сотовый телефон марки «Inoi» за 5 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 24-26, 84-86).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 в присутствии защитника сообщил обстоятельства, при которых он в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении ЧОП «Щит-2», расположенном в табельной звеносборочной бригады, стоящей на территории путевой машинной станции №, по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие охраннику по имени Потерпевший №1 (л.д.5-7).

Аналогичные обстоятельства указаны ФИО1 при проверке показаний на месте происшествия, в ходе которой последний, с привязкой на местности продемонстрировал свои действия, указав обстоятельства, при которых похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 35-41).

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что он работает охранником в ЧОП «Щит-2» на территории путевой станции № на <адрес>. В этом же здании находится служебное помещение, в котором отдыхают охранники, где у него имелась своя кровать. В феврале 2024 года в ту же организацию, где он работал пришёл новый сотрудник – ФИО1, который проходил стажировку и жил в служебном помещении для охранников, поскольку своего места жительства он не имел. На протяжении длительного времени он со своей заработной платы откладывал денежные средства, и ему удалось накопить <данные изъяты> рублей, которые он хранил под матрацем своей кровати в данном помещении. Накопленные денежные средства был купюрами по <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она был на работе, но употребив спиртное, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ушел с территории базы, при этом в служебном помещении остался ФИО1. Накопленные им деньги остались на кровати под матрацем. Деньги обнаружил охранник Свидетель №1, когда поправлял кровать. Деньги положил на стол, сказав, передать деньги собственнику, или отдать начальнику. Когда ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, пройдя в служебное помещение, он решил проверить наличие своих денежных средств под матрацем на кровати, и не обнаружив их, стал выяснять что с деньгами могло случиться. Находящийся в служебном помещении охранник Свидетель №1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он поправлял его кровать, обнаружил под матрацем <данные изъяты> рублей, которые он положил на стол, сказав присутствовавшему при этом ФИО1, чтобы тот передал эти деньги на хранение начальнику, и ушел из служебного помещения. После этого на территории базы ФИО1 больше никто не видел, начальник пояснил, что ему денежные средства не передавались. Причиненный имущественный ущерб является для него значительным, заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что он работает в должности охранника в ЧОП «Щит-2». С ним также работает Потерпевший №1. В феврале 2024 года в данной организации проходил стажировку ФИО1, который проживал в служебном помещении для охранников. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене вместе с Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем начальник ему сказал, чтобы тот покинул территорию базы. Когда Потерпевший №1 ушел, то он решил расположиться для отдыха на его кровати. Около 22 часов он решил лечь спать, в этом служебном помещении также находился ФИО1. Когда он стал поправлять кровать Потерпевший №1, то под матрацем обнаружил денежные средства купюрами по <данные изъяты> рублей. Поняв, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, поскольку на той кровати, где им были найдены деньги, всегда отдыхал Потерпевший №1, он положил их на стол, сказав ФИО1, что их необходимо передать Потерпевший №1, либо отдать на хранение начальнику. Он сказал это сделать ФИО1, поскольку сам утром уходил на другой объект, был уверен, что ФИО1 именно так и поступит. ФИО1 положил деньги в карман своей куртки, а он лег спать. Утром следующего дня он ушел, а ФИО1 пошел на обход территории, больше он его не видел (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что он является начальником ЧОП «Щит-2», его охранное предприятие осуществляет охрану территории базы по адресу: <адрес>. В здании звеносборочной бригады имеется служебное помещение, в котором сотрудники охраны отдыхают, принимают пищу, и там же располагаются три кровати для отдыха. У него работают охранники Свидетель №1 и Потерпевший №1, в феврале 2024 года на стажировку были принят ФИО1, у которого не имелось своего места жительства, и он проживал в служебном помещении.ДД.ММ.ГГГГ на территории базы им был обнаружен Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которому он сказал покинуть территорию базы. Для охраны остались Свидетель №1 и ФИО1, который на следующий день ушёл с территории базы, и больше не возвращался. О краже денежных средств ему стало известно от Потерпевший №1, ему на хранение денежные средства не передавались (л.д. 64-66).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 просит принять меры к розыску лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении охраны ЧОП «Щит-2», расположенном на территории базы ПМС-54 тайно похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Согласно справки ПТК «Розыск-магистраль» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретались железнодорожные билеты в <адрес> и в <адрес> (л.д. 44).

Согласно протоколу следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр места происшествия – служебного помещения ЧОП «Щит-2», расположенного на территории базы по адресу <адрес>. В ходе осмотра данного помещения установлена обстановка, наличие трех кроватей, тумбы с телевизором и стола для приема пищи. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 15-20).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с коробкой, согласно пояснениям ФИО1 данный телефон им был приобретен на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 30-34), который наряду со справкой ПТК «розыск-Магистраль» был осмотрен (л.д. 45-51), и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 52).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в хищении чужого имущества, а именного денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1 о совершении им кражи, соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2ю.о. согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 При этом Свидетель №1 был уверен, что найденные им на кровати денежные средства будет переданы ФИО1 либо самому Потерпевший №1, либо начальнику для сохранности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и обоснован потерпевшим Потерпевший №1, который указал, что с его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, является для него значительным.

По заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое был лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявлены признаки умственной отсталости легкой степени <данные изъяты>). Имеющиеся у ФИО1 изменения выражены не столь значительно и, при сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как и не лишают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания (л.д. 71-77).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и материалов уголовного дела, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в судебном заседании, поэтому по отношению к содеянному, суд находит ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 (л.д. 89), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 97), состоит на учете у врача психиатра с 2019 года с диагнозом – умственная отсталость легкой степени, другие нарушения поведения (л.д.99), имеет инвалидность 2 группы с детства (л.д. 100), ранее не судим (л.д. 90-91).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 5-6), активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий, повлекших установление по делу обстоятельств, имеющих значение, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, способен к выполнению физического труда, в настоящее время работает без официального трудоустройства вахтовым методом, совершил преступление средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом его возраста и трудоспособности, наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: справку ПТК «Розыск-Магистраль» - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Решая вопрос о судьбе сотового телефона марки «<данные изъяты>:№, imei 2: №, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании было достоверно установлено, что изъятый сотовый телефон приобретен ФИО1 на денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, руководствуясь ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым данный сотовый телефон конфисковать в доход государства.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, признанные подсудимым, обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Дзюиной О.И. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: справку ПТК «Розыск-Магистраль» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты> 1:№, imei 2: № конфисковать в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дзюиной О.И. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий Н.А. Кузнецова