Приговор № 1-11/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело №1-11/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в лице судьи А.А.Нетрусова, при секретаре Шешуковой В.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Вологодского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, потерпевшего – ФИО5, подсудимого – ФИО2, его защитника-адвоката Овчарука И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава войсковой части № материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> по призыву <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, холостого, несудимого, призванного на военную службу призывной комиссией <адрес> 29 мая 2016 года, проживавшего до призыва по адресу – <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении казармы радиотехнического батальона войсковой части № ФИО2, действуя из ложно понятых интересов службы и вопреки положениям ст.ст. 9, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст.1 – 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, желая наказать неподчиненного ему по службе ФИО5 и добиться от последнего выполнения своих распоряжений, нанес ФИО5 один удар ладонью правой руки по левой части лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, дав показания соответствующие вышеизложенному.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с сообщением из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2 и ФИО5 проходят военную службу в указанной воинской части и в отношениях подчиненности не состоят.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО5 сообщил, что после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате для умывания казармы, где к нему подошел ФИО2, который, выразив свое недовольство несением им службы, сообщил, что он, ФИО5 будет чаще назначаться в наряды. Через несколько минут в спальном помещении казармы ФИО2 вновь подошел к нему и сначала потребовал выполнять все его распоряжения, а затем ударил его ладонью правой руки по левой части лица. После этого находившиеся в казарме военнослужащие оттащили ФИО2 в сторону.

Как следует из оглашенного в ходе судебного заседания протокола проверки показаний ФИО5 на месте и протокола следственного эксперимента с участием подсудимого, изложенные обстоятельства применения насилия были подтверждены как потерпевшим, так и подсудимым в ходе проведения указанных следственных действий.

Из показаний свидетеля ФИО13, а также из протокола следственного эксперимента с его участием усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении казармы войсковой части № он присутствовал при конфликте ФИО2 и ФИО5 и слышал звук удара.. Сразу после этого рядовые ФИО14 и ФИО15 растащили ФИО2 и ФИО5 в разные стороны.

Данные обстоятельства были подтверждены в суде и из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, данных ими каждым в отдельности.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного преступления была полностью доказана.

При таких условиях, поскольку ФИО2 нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, что было сопряжено с насилием в отношении потерпевшего ФИО5, то суд квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.335 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и преступление совершил впервые, рос и воспитывался в многодетной семье, по службе и в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, добровольно компенсировал потерпевшему причиненный моральный вред.

Последнее обстоятельство суд признает смягчающим наказание подсудимого.

Оценив установленные данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, в том числе и невысокую степень общественной опасности совершенного преступления, что выразилось в отсутствии вредных последствий для здоровья потерпевшего, суд, учитывая, что ни один из предусмотренных санкцией ч.1 ст.335 УК РФ видов наказания (содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы) в силу ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 УК РФ не могут быть назначены ФИО2, и принимая во внимание п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, приходит к выводу о необходимости назначения ему более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.335 УК РФ - в виде штрафа.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения – наблюдение командования воинской части - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья А.А.Нетрусов