Решение № 2А-1912/2023 2А-1912/2023~М-1234/2023 М-1234/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 2А-1912/2023

УИД 72RS0021-01-2022-005582-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-1912/2023
2 мая 2023 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хромовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в Тюменский РОСП 31.03.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-305/2022/6м, выданный 10.02.2022 мировым судьёй судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Указывает, что 23.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 128617/22/72007-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполненииу судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника их РФ до настоящего времени не вынесено. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменский РОСЛ – ФИО1, выразившиеся в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.05.2022 по 15.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.05.2022 по 15.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.05.2022 по 15.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 23.05.2022 по 15.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.05.2022 по 15.12.2022; просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тюменский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области, мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области ФИО3 вынесен судебный приказ № 2-305/2022/6м о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 137800,20 рублей.

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 128617/22/72007-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-305/2022/6м.

Из материалов исполнительного производства следует, что 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк.

Кроме того, в целях исполнения требований исполнительных документов после возбуждения исполнительного производства, в период с 23.05.2022 по 06.04.2023 направлялись запросы в органы ГИБДД по розыску транспортных средств, имеющихся у должника, ФНС о выявлении сведений о счетах, запросы в Управление Росреестра на предмет выявления у должника недвижимого имущества, запросы в Пенсионный фонд РФ о выявлении сведений о заработной плате и иных выплатах.

Как следует из справки о движении денежных средств, с должника в пользу взыскателя взыскано 18,35 рублей.

17.04.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при совершении исполнительных действий по адресу: <...>, должник ФИО2 не установлен, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Из совокупности норма права, закрепленных в ст.ст.2,4,36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Госинспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, Государственную службу занятости населения, совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, произвести арест выявленного имущества.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2, не были направлены запросы в УФМС, ЗАГС. Выезд судебного пристава-исполнителя в адрес должника, с целью установления имущества должника, с момента возбуждения исполнительного производства - состоялся лишь 17.04.2023, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принят достаточный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства; не направлении запросов в органы записи актов гражданского состояния, Управления федеральной миграционной службы, Управление Росреестра по Тюменской области.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не принятии мер по получению сведений в отношении имущества супруга должника в Управлении Росреестра по Тюменской области, органах записи актов гражданского состояния, Управлении федеральной миграционной службе.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области устранить допущенные нарушения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-1912/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.