Решение № 2-143/2024 2-143/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-143/2024

Дело № 2-143/2024

УИД 13RS0011-01-2024-000163-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 11 июля 2024г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием в деле:

истца - ФИО4 её представителя адвоката Бадяшкиной Т.Н., действующей по доверенности,

ответчика – ФИО5, её представителя адвоката Катышевой Т.А., действующей по ордеру № 64 от 20.02.2024г.,

ответчика - администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Анаевского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, прекращении права на объект недвижимости и исключении сведений из ЕГРН,

установил:

ФИО4, действуя через своего представителя Бадяшкину Т.Н., обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, прекращении права на объект недвижимости и исключении сведений из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является наследником по завещанию умершей 18.01.2014г. матери ФИО1 Наследство принято истцом в установленный законом срок, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в числе прочего, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом наследодателя 1970 года постройки. Истец ФИО4 разрешала ответчику пользоваться в летнее время года родительским домом, куда и сама периодически приезжала со своими детьми. В процессе закрепления наследственных прав, ответчик ФИО5 сообщила истцу, что жилой дом, ранее принадлежавший наследодателю ФИО1 и завещанный в числе прочего имущества ФИО4, был зарегистрирован за ответчиком ФИО5 в упрощенном порядке, поставлен на кадастровый учет как новое строение, по основанию перехода права аренды на земельный участок от 30.11.2021г. ФИО5 30.11.2021г. заключила договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., фактически сформированный в границах земельного участка, принадлежавшего ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности № от 20.06.1992г., на котором расположен жилой дом 1970 года постройки. Принимая в аренду указанный земельный участок, ФИО5 знала, что на нем расположен жилой дом умершей ФИО1 Поставив на кадастровый учет старый жилой дом ФИО1 1970 года постройки, ФИО5 предоставила недостоверные сведения в орган регистрации недвижимого имущества, указав о завершении строительства объекта в 2022 году. Считает, что передача земельного участка с кадастровым номером №, фактически сформированного в границах земельного участка истца с кадастровым номером №, на праве аренды ФИО5 нарушает право истца на принятие наследства после смерти матери ФИО1 На момент выделения земельного участка в аренду, арендодатель (администрация Зубово-Полянского муниципального района) должен был предполагать о наличии учтенных объектов недвижимости, однако сведения, представленные ответчиком арендодатель не перепроверил и не убедился в том, что предоставляемый в аренду земельный участок свободен и не обременен иными объектами. На основании изложенного просит суд: признать договор аренды земельного участка № от 30.11.2021г., заключенный между администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и ФИО5 незаконным (недействительным) и применить последствия недействительности сделки, с исключением сведений из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №; признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой ЕГРН с последующим исключением сведений о характерных точках его границ; прекратить за ФИО5 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, с последующим исключением сведений из ЕГРН.

Определением суда от 20.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Анаевского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Истец ФИО4 извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя Бадяшкину Т.Н.

Ответчик ФИО5, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, уполномочила на участие в деле представителя Катышеву Т.А.

Ответчик администрация Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, сведений о причинах неявки не представила, отложить разбирательство дела не просила.

В судебном заседании 11.03.2024г. представитель ответчика администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования признала, пояснив, что в октябре 2023г. в администрацию муниципального района поступило заявление ФИО4, в ходе рассмотрения которого по архивным материалам было установлено, что ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> Однако, земельный участок сформированный для предоставления ФИО5 входит в пределы красной линии ранее учтенного земельного участка. После чего, ФИО5 было направлено предложение о расторжении договора аренды указанного земельного участка, которое оставлено ФИО5 без внимания.

Третье лицо администрация Анаевского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, извещенное своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки не представило, возражений не направило.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Бадяшкина Т.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно уточнила исковые требования в части адреса: просила признать договор аренды земельного участка № от 30.11.2021г., заключенный между администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и ФИО5 незаконным (недействительным) и применить последствия недействительности сделки, с исключением сведений из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> прекратить за ФИО5 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, с последующим исключением сведений из ЕГРН, а также просила взыскать в пользу ФИО4 с ответчика расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 35350 рублей. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО4 узнала о нарушении её прав в 2022 году, после оформления ФИО5 права собственности на жилой дом, принадлежавший матери истца.

В судебном заседании представитель ответчика Катышева Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что Милакина обратилась в администрацию Зубово-Полянского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, администрация ей земельный участок выделила. Земельный участок перешел ФИО5, в результате она зарегистрировала свои права на него, привела земельный участок в порядок, несет бремя содержания земельного участка и дома. Предоставление ответчику ФИО5 земельного участка в аренду происходило в отсутствие нарушений действующего законодательства. Дом был не пригоден для проживания, ФИО5 фактически построила новый дом из старых материалов. Строительство дома проводилось ФИО5 с 2019 года по 2023 год. ФИО4 видела все переделки, но своих прав на дом и земельный участок не предъявляла. Истец ФИО4 бремя содержания наследственного имущества не несла, имуществом не пользовалась. ФИО5 не знала, что земельный участок находился в собственности ФИО1, предполагала, что это вымороченное имущество, поэтому обратилась в администрацию муниципального района. Свидетельство № не подтверждает право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, так как содержит не оговоренные исправления. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку истец ФИО4 с 2019 года знала о том, что ФИО5 проводится восстановление жилого дома.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 9, 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <Адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, поставлен на кадастровый учет 14.11.2003г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.11.2023г. (л.д.15-16)

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 03.11.2023г. следует, что на основании завещания, удостоверенного 19.10.2011г. нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа ФИО7 наследником имущества ФИО1, умершей __.__.____ является ФИО4 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес> Право собственности на земельный участок возникло на основании решения исполкома Вадово-Селищинского сельского Совета народных депутатов Зубово-Полянского района МАССР от 30.05.1992 года, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Вадово-Селищинским сельским Советом народных депутатов Зубово-Полянского района МАССР 20.06.1992г. (л.д.22).

Доводы представителя ответчика о том, что свидетельство № (л.д.172) не подтверждает право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, так как содержит не оговоренные исправления и в нем указано о выдаче экземпляра свидетельства ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку свидетельство выдано на основании решения сессии Вадово-Селищинского сельского Совета народных депутатов Зубово-Полянского района МАССР от 30.05.1992г. «О выдаче свидетельства на право собственности на землю», которым постановлено выделить именно ФИО1 земельный участок площадью 4100 кв.м. в с. Вадово-Селищи Зубово-Полянского района Мордовской АССР в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из решения (л.д.24).

Также, из копии дела по инвентаризации и дешифрованию земель Вад-Селищинского сельского совета Зубово-Полянского района Республики Мордовия (1996-2002г.) следует, что в акте согласования границ землевладений, утв. 28.11.2000г. под № значится ФИО1 площадь земельного участка 0,41 га (л.д.66), в списке землепользователей также под № значится ФИО1 площадь земельного участка 0,41 га (л.д.74).

Из архивной выписки № 288 от 21.02.2024г. следует, что в документах архивного фонда администрации Вад-Селищинского сельского Совета Зубово-Полянского района Республики Мордовия в похозяйственной книге № 1 за 2007-2011 годы, лицевой счет №, <Адрес>, значится хозяйство ФИО1, __.__.____ года рождения. В пункте II «Земля, находящаяся в пользовании граждан», в строке «всего земли (с точностью до 0,01га)» указано: «01.01.2007г. – 0,41, …, на 01.06.2010г. - 0,41». В пункте III «Жилой фонд» указано «дом, владелец дома – ФИО1., год постройки – 1970, материал стен – деревянный, материал кровли – шифер, надворные постройки – конюшня, общая площадь дома – 2007г. 54 кв.м., …, на 2011г. – 54 кв.м. (л.д.140).

Из копии паспорта ФИО1 следует, что она была зарегистрирована по адресу: <Адрес> (л.д. 154).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 частью 1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, возникло в силу прямого указания закона до 31.01.1998 года, то есть до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежит ФИО4 со дня открытия наследства, то есть с 18.01.2014г., независимо от того, что регистрация прав на него произведена истцом 07.11.2023г.

Границы земельного участка не установлены в установленном законом порядке.

Право собственности истца ФИО4 на указанный земельный участок стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчику ФИО5 согласно договору аренды земельного участка № 2241 от 30.11.2021г., на основании постановления администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия № 880 от 30.11.2021г., администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия был предоставлен в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 444,0 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <Адрес>, для индивидуального жилищного строительства на срок с 30.11.2021г. по 30.11.2041г. На участке отсутствуют объекты недвижимости (пункт 1.1.1 договора) (л.д.7-11).

Право аренды на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.02.2022г., номер государственной регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39-49).

На основании указанного договора аренды земельного участка № 2241 от 30.11.2021г. и технического плана здания, сооружения от 02.09.2022г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 83,6 кв.м., по адресу: <Адрес>, год завершения строительства - 2022, номер государственной регистрации № от 05.09.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17).Впоследствии адрес указанного земельного участка изменен на <Адрес>

Согласно сообщению администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 11.03.2024г. разрешение на строительство (реконструкцию) жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО5 не выдавалось (л.д.112).

Из письма главы администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 22.11.2023г. № 3973 следует, что ФИО5 направлено предложение о принятии мер к расторжению договора аренды № 2241 от 30.11.2021г. по заявлению арендатора, поскольку при проверке обращения ФИО4 установлено, что данный земельный участок нельзя относить к категории свободных от объектов капитального строительства, и следует считать ранее учтенным объектом, находящимся в собственности ФИО1 по свидетельству о праве собственности на землю от 20.06.1992г. №.

Допрошенные по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 21.03.2024г. свидетели ФИО2, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ФИО5 в конце 2020 начале 2021г. нанимала их для проведения работ по ремонту спорного жилого дома и расчистке земельного участка. Жилой дом находился в ветхом состоянии, была частично заменена крыша, обшиты стены, переделаны полы, отремонтировано крыльцо, поднят фундамент, переделаны коридор и веранда.

Из пояснений свидетелей следует, что они ремонтировали старый, ветхий дом, новый дом не строили, что полностью опровергает доводы представителя ответчика о том, что ответчиком ФИО5 был построен новый дом из старых материалов.

Определением суда от 08.04.2024г. по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Мордовская ЛСЭ.

Согласно заключению эксперта № 720/4-2, 721/4-2 от 05.06.2024г. в ходе экспертного осмотра установлено:

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу: <Адрес>, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 4456,96 кв.м. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы указанного земельного участка имеют следующие фактические координаты поворотных точек:

Условное обозначение точки

координаты

Длины линий (м)

Х

Y

1

2

3

4

5

1

403878,16

1125861,29

1-2

18,9

2

403888,48

1125845,42

2-3

20,0

3

403899,34

1125828,60

3-4

18,7

4

403912,29

1125815,18

4-5

147,8

5

404020,23

1125714,33

5-6

17,9

6

404032,42

1125727,29

6-7

159,1

7

403921,20

1125841,03

7-8

4,5

8

403918,32

1125844,36

8-9

17,0

9

403909,18

1125858,67

9-10

18,7

10

403899,15

1125874,38

10-1

24,7

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долгосрочной аренды ФИО5, расположенного по адресу: <Адрес>, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 458,68 кв.м. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы указанного земельного участка имеют следующие фактические координаты поворотных точек:

Условное обозначение точки

координаты

Длины линий (м)

Х

Y

1

2

3

4

5

2

403888,48

1125845,42

2-3

20,0

3

403899,34

1125828,60

3-11

4,8

11

403903,24

1125831,59

11-12

12,2

12

403912,61

1125839,43

13-8

7,4

8

403918,32

1125844,36

8-9

17,0

9

403909,18

1125858,67

9-13

7,7

13

403902,75

1125854,59

13-14

12,4

14

403892,18

1125848,00

14-2

4,5

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенного по адресу: <Адрес>, не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН. В правоустанавливающих документах, а также в ЕГРН отсутствуют сведения о прохождении границ данного земельного участка. Установить соответствие/несоответствие фактических границ и границ по данным правоустанавливающих документов, а также сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долгосрочной аренды ФИО5, расположенного по адресу: <Адрес>, соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН. Местоположение фактических границ данного земельного участка не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН: - контур исследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН смещен относительно фактических границ в сторону проезжей части (ул. Центральная) на расстояние 5,9-6,2м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (определенные во время экспертного осмотра) накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (определенные во время экспертного осмотра).

Фактический контур земельного участка с кадастровым номером № целиком располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения – 458,68 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (определенные во время экспертного осмотра) накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН.

Контур земельного участка с кадастровым номером № по данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН целиком располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения – 444 кв.м.

Причина наложения – вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван на территории земельного участка с кадастровым номером № (ранее с порядковым и кадастровым номером 61, общей площадью 0,41 га), границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертами разработан вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>, исходя из фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием природных объектов или объектов искусственного и строительного происхождения, с учетом данных правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № предлагается установить в соответствии с данными правоустанавливающих документов и сведениями ЕГРН (4100 кв.м.).

Фасадную границу земельного участка от точки н1 до точки н9 предлагается установить по прямой линии, с отступом от хозяйственной постройки, учитывая актуальные требования нормативной документации.

Боковую границу от точки н2 предлагается установить в соответствии с фактическим землепользованием по линии вырубки деревьев и кустарников, по прямой линии вдоль стены заброшенного нежилого дома и хозяйственных построек, в соответствии с конфигурацией из дела по инвентаризации и дешифрованию земель Вад-Селищинского сельского совета. Боковую границу от точки н2 до точки н5 предлагается установить в соответствии с конфигурацией из дела по инвентаризации и дешифрованию земель. Ширину земельного участка в районе точек н4-н7 предлагается установить равной 18м, в соответствии со схемой на обратной стороне свидетельства №.

Тыльную (зафасадную) границу земельного участка от точки н5 до точки н6 предлагается установить по прямой линии, равной 18 м, в соответствии со схемой на обратной стороне свидетельства №.

Боковую границу от точки н6 до точки н8 предлагается установить в соответствии с конфигурацией из дела по инвентаризации и дешифрованию земель, ориентируясь на стену заброшенной хозяйственной постройки существующее на местности ограждение; от точки н8 до точки н9 – в соответствии с фактическим землепользованием по линии вырубки деревьев и кустарников. Координаты поворотных точек варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 13:08:0310001:70.

Условное обозначение точки

координаты

Длины линий (м)

Х

Y

1

2

3

4

5

н1

403880,47

1125857,78

н1-н2

34,7

н2

403899,34

1125828,60

н2-н3

5,0

н3

403895,54

1125825,34

н3-н4

43,7

н4

403928,84

1125797,04

н4-н5

127,5

н5

404023,69

1125711,81

н5-н6

18,0

н6

404035,56

1125725,32

н6-н7

127,5

н7

403940,82

1125810,48

н7-н8

40,6

н8

403918,32

1125844,36

н8-н9

31,4

н9

403901,32

1125870,82

н9-н1

24,6

Фактический износ жилого дома и холодной пристройки, расположенных по адресу: <Адрес>, составляет 31% и 40% соответственно. Техническое состояние данных строений оценивается как работоспособное.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59 - 60 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имели необходимую квалификацию, ответили на поставленные вопросы в пределах своей компетенции и познаний, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела из представленных документов и пояснений сторон установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долгосрочной аренды ФИО5 был отмежеван на территории земельного участка с кадастровым номером № (ранее с порядковым и кадастровым номером 61, общей площадью 0,41 га), принадлежащего на праве собственности ФИО4, и целиком располагается в его границах. На дату заключения договора аренды № 2241 от 30.11.2021г. на передаваемом в аренду земельном участке, вопреки сведениям п.1.1.1 Договора, располагался ветхий жилой дом, принадлежавший матери истца – ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение строительных работ по возведению жилого дома на спорном земельном участке стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования), безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 Настоящего Кодекса (подпункт 2). На указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 4).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м. не находился в неразграниченной государственной собственности, на нем был расположен объект недвижимости, не принадлежащий ответчику, в связи с чем не мог быть предоставлен ответчику ФИО5 в аренду, а его формирование в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, нарушает права и законные интересы собственника - истца ФИО4, следовательно, сделка по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № совершена с нарушением требований закона, в связи с чем, суд полагает исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>, № 2241 от 30.11.2021г., заключенного между Администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и ФИО5, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договор аренды земельного участка № 2241 от 30.11.2021г. является ничтожной сделкой. Сведения об обременении земельного участка в ЕГРН были внесены на основании ничтожной сделки, в связи с чем, следует прекратить обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО5 на указанный земельный участок и снять его с государственного кадастрового учета.

Поскольку договор аренды земельного участка № 2241 от 30.11.2021г. признан недействительным, то подлежит прекращению, зарегистрированное на основании данного договора аренды земельного участка, право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <Адрес>, с исключением из ЕГРН регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости.

Таким образом, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнение ничтожной сделки началось 30.11.2021г. (дата заключения договора аренды земельного участка), истец ФИО4, не являющаяся стороной сделки, узнала о нарушении своего права в 2022 году, после оформления ФИО5 прав на земельный участок и жилой дом, исковое заявление в суд истцом подано 29.01.2024г., срок исковой давности стороной истца не пропущен.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 94, 88 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являются судебными расходами.

Из материалов дела следует, что определением суда от 08.04.2024г. по делу назначалась судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, расходы по оплате проведения экспертизы по вопросам 4-5 возложены на истца ФИО4

ФИО4 по двум чекам по операции от 08.04.2024г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Мордовия на оплату экспертизы по делу были внесены денежные средства в размере 25000 рублей и 10350 рублей соответственно, а всего 35350 рублей.

Заключение эксперта № 720/4-2, 721/4-2 от 05.06.2024г. принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по вопросам 4-5 в размере 35350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, прекращении права на объект недвижимости и исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес> от 30.11.2021г. № 2241, заключенный между Администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и ФИО5.

Прекратить обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв. м +/- 4,22 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв. м +/- 4,22 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО5 на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от 05.09.2022 о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>

Взыскать с ФИО5, __.__.____ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО4 __.__.____ года рождения, паспорт №, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 35350 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия С.В. Шавелькина